№ 12-185/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

23 марта 2026 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В.,

с участием защитника – адвоката Алтухова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Алтухова А.В. в интересах ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Алтухов А.В. обжалует постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

В жалобе защитник указывает, что не согласен с вынесенным постановлением и просит его отменить, так как считает, что ФИО1 не причастна к правонарушению, а должностное лицо сделало вывод о виновности, не приняв во внимание все обстоятельства происшествия; просил постановление отменить, производство прекратить.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 на 74 км + 400 м автодороги М-11 Нева ФИО1, управляя автомобилем марки Шевроле Тахо, государственный регистрационный знак №, не правильно выбрала дистанцию и совершила столкновение с Киа Спортеж, №, под управлением ФИО5, в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Защитник Алтухов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснила по существу, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Потерпевший ФИО6 также не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п.1.5 ПДД РФ (далее Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель ТС должен вести автомобиль не только со скоростью, не превышающую установленных ограничений, но и учитывать при этом, интенсивность движения, особенности и состояние своего автомобиля и перевозимого груза, дорожные и метеорологические условия, а выбранная им скорость движения ТС должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением автомобиля в целях выполнения требований ПДД.

Судья установил, что доводы жалобы направлены на оспаривание установленных фактических обстоятельств дела и связаны с несогласием заявителя с оценкой доказательств, тогда как должностным лицом в полном объеме и надлежащим образом были собраны, проверены и представлены в дело доказательства. Действиям водителей дана оценка, которая основывалась на показаниях участников ДТП, свидетелей, а также расположении транспортных средств после аварии, (которое отражено на схеме), дорожной обстановке, погодных условиях и других обстоятельствах. Соответствующие выводы изложены в постановлении, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и по мнению судьи является обоснованным и справедливым. При рассмотрении дела должностным лицом не было допущено нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта.

Таким образом, всесторонне исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный Главой 29 КоАП РФ, соблюден. Нарушения прав привлекаемого к административной ответственности лица не установлено, оснований для переоценки выводов должностного лица, вынесшего постановление, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ следует признать законным и обоснованным, и оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О.В. Кашин