Дело ###а-2673/2020 

33RS0###-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителей административных 

ответчиков ФИО6, ФИО7,

представителя заинтересованных лиц

УФСИН России по Владимирской области ФИО5,

Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением

Законов в исправительных учреждениях ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Владимирской области, ФКУ 

<

данные изъяты> России по Владимирской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ 

<

данные изъяты> России по Владимирской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на него незаконно наложены дисциплинарные взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Полагает, что допущенные им нарушения формальные, порядок обжалования постановлений не разъяснялся, копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий ему не вручались, с рапортами сотрудников исправительного учреждения до заседаний дисциплинарной комиссии его не знакомили, чем нарушили его права, предусмотренные Конституцией РФ.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указав на предвзятое отношение к нему со стороны начальника исправительного учреждения.

Административный ответчик начальник ФКУ 

<

данные изъяты> России по Владимирской области ФИО6 возражал против удовлетворения иска, указав, что законодательством не предусмотрено вручение копий постановлений о наложении дисциплинарных взысканий осужденным, указанные постановления объявляются осужденным, просил отказать в удовлетворении иска. После перерыва в судебное заседание не явился. 

Представитель административного ответчика ФКУ 

<

данные изъяты> России по Владимирской области ФИО7 возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, пояснив, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав администрацией исправительного учреждения, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд. 

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию представителя ответчика ФКУ 

<

данные изъяты> России по Владимирской области. 

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ФИО8 полагал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что в ходе проверки наложенных дисциплинарных взысканий нарушений не установлено, истцом пропущен срок на обращение в суд. После перерыва в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Абзацем 8 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205, предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 16 Главы 3 Правил, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Согласно подпункту 3 пункта 16 главы 3 Правил, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Подпунктом 4 пункта 16 Главы 3 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).

Подпунктом 22 п.17 Главы 3 Правил установлено, что осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 167 вышеуказанных Правил осужденные обязаны при посещении камер штрафного изолятора, помещении камерного типа, единого помещения камерного типа, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч. 3 ст. 122 УИК Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Частью 2 статьи 116 УИК РФ установлено, что злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 116 УИК РФ).

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за нарушение формы одежды. В этот же день по факту указанного нарушения составлен акт, предложено дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д.71-87).

ДД.ММ.ГГГГ на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.167 ПВР ИУ (по требованию сотрудника исправительного учреждения не представился по установленной форме). В этот же день по факту указанного нарушения ФИО2 предложено дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д.88-95).

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.16 ПВР ИУ (отказ от дачи письменных объяснений по факту нарушений установленного порядка отбывания наказания). Постановление о наложении дисциплинарного взыскания ФИО2 объявлено и разъяснен порядок обжалования в суд, о чем имеется соответствующая подпись в постановлении (л.д.98-105).

ДД.ММ.ГГГГ на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.17 ПВР ИУ (нарушение порядка переписки по установленной правилами и УИК РФ). Постановление о наложении дисциплинарного взыскания ФИО2 объявлено и разъяснен порядок обжалования в суд, о чем имеется соответствующая подпись в постановлении (л.д.109-115).

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение п.17 ПВР ИУ (использование нецензурных слов). В этот же день по факту указанного нарушения составлен акт, предложено дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался, о чем составлен соответствующий акт. С данным актом и постановлением административный истец ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись (л.д.125-132).

Материалы по фактам допущенных ФИО2 нарушений рассмотрены на дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением начальника ФКУ 

<

данные изъяты> России по Владимирской области осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании части 2 статьи 116 УИК РФ. В этот же день постановление было объявлено осужденному, о чем имеется соответствующая запись на вышеуказанном постановлении.

В соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Для признания злостным нарушителем на основании части 2 статьи 116 УИК РФ необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение одного года. По смыслу приведенных правовых норм данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого нарушения. В рассматриваемом случае на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ заявитель имел два непогашенных дисциплинарных взыскания, за которые был подвергнут водворению в штрафной изолятор (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании административным истцом не оспаривалось наличие фактов нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Оспаривая вышеуказанные дисциплинарные взыскания, истец указывал на не ознакомление его с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Между тем, в материалах личного дела осужденного ФИО2 имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении его с Правилами внутреннего распорядка, порядка наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела, по каждому из фактов дисциплинарных правонарушений, которые вменяются ФИО2, до вынесения оспариваемых постановлений, работниками административного ответчика составлены акты о выявлении факта правонарушения осужденным, имеется справка о ранее наложенных взысканиях, рапорты сотрудников внутренней службы по обстоятельствам правонарушений, все материалы по фактам допущенных нарушений Правил внутреннего распорядка рассматривались на дисциплинарных комиссиях в присутствии административного истца, до наложения взысканий ФИО2 предлагалось представить письменное объяснение, постановления о наложении дисциплинарных взысканий объявлялись административному истцу. 

Процедура наложения дисциплинарных взысканий, вынесения постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания административными ответчиками соблюдена, оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом, права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Само по себе несогласие административного истца с наложенными дисциплинарными взысканиями, признание злостным нарушителем порядка отбывания наказания не подтверждает, что при вынесении оспариваемых постановлений администрацией исправительного учреждения допущено нарушение норм уголовно-исполнительного законодательства.

Так же суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Суд учитывает, что в результате применения к ФИО2 мер взыскания он неоднократно помещался в ШИЗО (то есть в иные условия содержания), при этом в судебном заседании не оспаривал факт, что приглашался на заседания комиссий Учреждения, где обсуждались вменяемые ему нарушения порядка отбывания наказания и применение мер взыскания за данные нарушения. 

В связи с указанными фактами суд приходит к выводу, что о применяемых мерах взыскания ФИО2 знал, не мог не понимать происходящего при помещении в иные условия содержания и имел реальную возможность обжаловать действия администрации исправительного учреждения в случае несогласия с ними.

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод административного истца о необходимости вынесения частного определения по допущенным ответчиками нарушениям подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к начальнику ФКУ 

<

данные изъяты> России по Владимирской области, ФКУ 

<

данные изъяты> России по Владимирской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б. Хижняк