Уголовное дело № 1-161/2024 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 июля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., потерпевшего Свидетель №1, подсудимой ФИО2, её защитников-адвокатов Трифоновой М.А., Ертагаева А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

*** около 11 часов 15 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры Свидетель №1, тайно похитила имущество, принадлежащее последнему, а именно: массажер марки «Health Island» с пультом дистанционного управления стоимостью 4 000 рублей, одну банку кофе марки «Exclusive» стоимостью 250 рублей, одну упаковку котлет весом 2 кг стоимостью 400 рублей, одну бутылку вина «Sangria» объемом 1 литр стоимостью 350 рублей, две бутылки пива без этикетки, объемом 1 литр стоимостью 120 рублей и объемом 1,5 литра стоимостью 160 рублей, на общую сумму 280 рублей, одну упаковку гречки «Абсолютно для всех» массой 3 кг стоимостью 120 рублей, одну упаковку риса массой 0,8 кг стоимостью 120 рублей, мужскую шапку стоимостью 2 000 рублей, связку ключей, состоящую из двух ключей, общей стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Свидетель №1 ущерб на общую сумму 9 020 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой от ***, около 23 часов *** она приехала к ФИО17, с которым познакомилась накануне на сайте знакомств, домой по адресу: 

<

адрес>, где они распивали пиво, после чего легли спать. *** около 07 часов ФИО18 ушел на работу, сказав, что придет в 20 часов и ей нужно будет его дождаться, показал где находятся ключи от квартиры, оставил ей 250 рублей, чтобы она сходила в магазин. Около 11 часов *** она позвонила ФИО19 и сообщила, что ей нужно ехать домой. Он просил дождаться его с работы, она согласилась, однако через какое-то время вновь позвонила ФИО20 и сказала, что ей срочно нужно ехать домой, и стала думать на какие деньги поедет домой. В этот момент, а именно в 11 часов 15 минут *** у нее возник умысел на кражу, после чего она стала смотреть, что можно похитить и продать. Увидев возле кровати массажер, она решила его похитить с целью дальнейшей продажи, после чего пошла на кухню, откуда похитила: с кухонного стола 1 банку открытого кофе «Exclusive», из холодильника - открытую упаковку котлет, примерно 2 кг, 1 бутылку вина «Sangria» объемом 1 литр, 2 бутылки пива без этикетки, объемом 1 литр и 1,5 литра. Она все сложила в пакет, пошла в коридор и увидела в коробке 1 упаковку гречки «Абсолютно для всех» 3 кг и упаковку риса 0,8 кг., и сложила их в пакет. После этого вернулась в комнату, чтобы забрать массажер, и возле шкафа в пакете увидела шапку, которую решила продать. В 11 часов 30 минут *** она вышла с похищенным из квартиры, прикрыв дверь, ключи от квартиры положила в пакет, после чего на такси уехала на автовокзал по 

<

адрес>, где в павильоне, расположенном напротив здания автовокзала 

<

адрес>, продала женщине массажер за 1500 рублей, не сказав, что он краденный. Далее она на микроавтобусе уехала до 

<

адрес> Республики Бурятия. Денежные средства из дома Алексея она не брала. На вырученные от продажи массажера деньги она купила сок и конфеты детям, заплатила за проезд домой, продукты не употребила. Вину в хищении массажера, продуктов питания и шапки признает полностью, в содеянном раскаивается. При ней находятся продукты питания, спиртные напитки, шапка и ключи, которые желает выдать добровольно (л.д. 76-80). Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой от ***, вину признает в полном объеме, ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемой от *** подтверждает в полном объеме. *** около 11 часов 15 минут в 

<

адрес> она похитила массажер марки «Health Island», 1 банку кофе марки «Exclusive», 1 упаковку котлет весом 2 кг, 1 бутылку вина «Sangria» объемом 1 литр, 2 бутылки пива без этикетки, объемом 1 литр и 1,5 литра, 1 упаковку гречки «Абсолютно для всех» массой 3 кг, 1 упаковку риса массой 0.8 кг, мужскую шапку, 1 связку ключей, состоящую из 2 ключей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-86). Оглашенные показания ФИО2 подтвердила, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давала правдивые показания. 

<

данные изъяты>

Помимо оглашенных признательных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, и подтвержденных в суде, вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший Свидетель №1 суду показал, что в ночь с *** он находился дома по адресу: 

<

адрес> вместе с подсудимой ФИО2, с которой они отдыхали, распивали спиртное. Наутро *** в 07:30 он ушел на работу, ФИО2 осталась у него дома. Он не смог до нее дозвониться, в 13 часов вернулся с работы домой и обнаружил пропажу следующего имущества: массажера для спины стоимостью 5000 рублей, алкоголя на общую сумму около 2000 рублей (виски, пиво), бууз и мант на общую сумму 3000 рублей, зимней мужской меховой шапки стоимостью 2500 рублей, открытой банки кофе «Эксклюзив» стоимостью 400 рублей. Общий ущерб от кражи составил около 7000 рублей, который не является для него значительным, поскольку он не женат, детей, иных иждивенцев и кредитных обязательств не имеет, его доход составлял 35 000 рублей. На предварительном следствии ему вернули похищенные вещи. На следствии он со зла указал о хищении ФИО2 15 000 рублей и значительности ущерба, фактически денежные средства у него не похищены, ущерб незначительный. В настоящий момент они с подсудимой примирились, просит ее не наказывать.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Свидетель №1, данным на предварительном следствии, *** в приложении для знакомств «Табр» он познакомился с девушкой под именем ФИО21, которая по его предложению около 23 часов *** приехала к нему домой, где они стали распивать пиво, после чего легли спать. Около 07 часов 30 минут *** он поехал на работу, дома у него осталась Аля, которой он оставил ключи от квартиры. Около 11 часов этого же дня ему позвонила Аля и сказала, что ей нужно ехать домой. Он попросил дождаться его с работы. Около 13 часов *** он приехал домой и обнаружил, что в квартире ФИО22 нет, ключей от квартиры нет. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что нет массажера для спины марки «Health Island», оценивает в 4 000 рублей, нет продуктов: 1 банки кофе марки «Exclusive», оценивает в 250 рублей, 1 упаковки котлет весом 2 кг, оценивает в 400 рублей, 1 бутылки вина «Sangria» объемом 1 литр, оценивает в 350 рублей, 2 бутылок пива без этикетки, объемом 1 литр и 1,5 литра, оценивает в 280 рублей за две бутылки, 1 упаковки гречки «Абсолютно для всех» массой 3 кг, оценивает в 120 рублей, 1 упаковки риса массой 0.8 кг, оценивает в 120 рублей, мужской шапки, которую оценивает в 1000 рублей, 1 связки ключей, состоящей из 2 ключей, оценивает в 1 500 рублей. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 9 020 рублей, что является для него значительным, так как доход составляет 35 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 5 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги. В объяснении указывал, что у него похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей, однако таких денег у него не было, и никто их не похищал. Так сказал, потому что разозлился (л.д. 61-63). Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Свидетель №1, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе ***, совместно со следователем осмотрев 1 банку кофе «Exclusive», 1 упаковку котлет 2 кг, 1 бутылку вина «Sangria» объемом 1 литр, 2 бутылки пива без этикетки, объемом 1 литр и 1,5 литра, 1 упаковку гречки «Абсолютно для всех» массой 3 кг, упаковку риса массой 0.8 кг, мужскую шапку, 1 связку ключей, состоящую из 2 ключей, массажер марки «Health Island», он опознал их как свои по внешнему виду. Данные вещи ему возвращены следователем, от которого он узнал, что кражу его имущества совершила ФИО2 Ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО2 не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда (л.д. 64-65). Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий. О краже мантов и бууз, забыл сказать следователю. Ущерб в размере 9 020 рублей не является для него значительным по вышеуказанным основаниям.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО16, данным на предварительном следствии, она работает продавцом в магазине «Одежда и обувь» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. *** в послеобеденное время малознакомая женщина по имени Альбина предложила купить массажер без документов за 2 000 рублей, поскольку ей нужны деньги на дорогу домой, документы дома. Она предложила ФИО2 1500 рублей, а 500 рублей - после передачи ей документов, на что ФИО2 согласилась. В настоящее время массажер в виде накидки на стул черного цвета, пульт управления, блок питания находятся у нее, готова выдать добровольно (л.д. 67). 

Согласно заявлению Свидетель №1 от ***, он просит принять меры по факту кражи его имущества: массажера, продуктов, денег в размере 15000 рублей. В краже подозревает малознакомую Алю (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрен жилой трехэтажный благоустроенный 

<

адрес>, вход в которую осуществляется через железную дверь. При входе слева направо расположены: ванная комната, кухня, комната, порядок не нарушен. На кухне слева направо расположены: холодильник, кухонный гарнитур, окно, стол, стулья. В комнате слева направо расположены: кресло, кровать, балкон, телевизор, комод, шкаф, на полу имеется одежда в сумках, в коридоре находится коробка с вещами (л.д. 11-15).

Согласно протоколу выемки от ***, с фототаблицей, подозреваемой ФИО2 в присутствии защитника-адвоката добровольно выданы: 1 банка кофе «Exclusive», 1 упаковка котлет около 2 кг, 1 бутылка вина «Sangria» объемом 1 литр, 2 бутылки пива без этикетки, объемом 1 л. и 1,5 л., 1 упаковка гречки «Абсолютно для всех» массой 3 кг., и 1 упаковка риса массой 0,8 кг, мужская шапка, 1 связка ключей, состоящая из 2 ключей (л.д. 32-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, с участием потерпевшего Свидетель №1 осмотрены: 1 банка кофе «Exclusive»; 1 упаковка котлет весом 2 кг в полиэтиленовом пакете; 1 бутылка вина «Sangria» объемом 1 литра; 2 бутылки пива без этикетки, объемом 1,5 литра и 1 литр; 1 упаковка гречки «Абсолютно для всех» весом 3 кг; 1 упаковка риса весом 0,8 кг; мужская шапка черного цвета с искусственным мехом; 1 связка ключей, состоящая из 2 ключей. В ходе осмотра участвующий потерпевший Свидетель №1 пояснил, что осматриваемые предметы принадлежат ему, узнает по внешнему виду (л.д. 36-39).

Согласно протоколу выемки от ***, с фототаблицей, свидетелем ФИО16 добровольно выдан массажер (л.д. 47-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, с участием потерпевшего Свидетель №1, осмотрен массажер марки «Health Island» черного цвета, состоящий из спинки, сиденья, к сиденью подключен аккумулятор с пультом управления, в комплекте - маленькая подушка для шеи. В ходе осмотра участвующий потерпевший Свидетель №1 пояснил, что массажер марки «Health Island» принадлежит ему, узнает по внешнему виду (л.д. 51-53).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ***, 

<

данные изъяты>. Согласно заключению стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ... от ***, 

<

данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания ФИО2, данные на предварительном следствии, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – оглашенными показаниями потерпевшего Свидетель №1, данными на предварительном следствии, подтвержденными в суде, за исключением показаний о значительности ущерба, оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок у ФИО2 и свидетеля ФИО23 похищенного имущества, протоколами осмотра предметов.

Анализируя показания потерпевшего Свидетель №1, данные на предварительном следствии и в суде, в части значительности причиненного преступлением ущерба, суд принимает в основу приговора его показания в суде, в части того, что причиненный ущерб в размере 9020 рублей не является для него значительным с учетом размера его дохода и отсутствия иждивенцев, на предварительном следствии дал показания о значительности, так как был зол на ФИО2. Поскольку значительность ущерба является оценочным понятием, с учетом мнения потерпевшего и размера его дохода, отсутствия иждивенцев, суд приходит к выводу о том, что причиненный преступлением ущерб не является значительным для потерпевшего. 

В связи с изложенным, с учетом показаний потерпевшего ФИО24 в суде о незначительности причиненного ему ущерба, заключения государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения и квалификации ее действий как не нашедший объективного подтверждения квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимой ФИО2 установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на л.д. 91-92. 

<

данные изъяты>

Несовершеннолетняя свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО2 приходится ей мамой, которая занимается их воспитанием, покупает продукты, вещи, дает им денег, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольном возращении части похищенного имущества, указании места сбыта оставшейся части похищенного имущества, 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего о смягчении наказания, 

<

данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО11 о вознаграждении адвоката Трифоновой М.А. за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия на сумму 15 058,50 рублей (л.д.125), заявление адвоката Трифоновой М.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 3 рабочих дня в размере 7407 рублей, а также заявление адвоката Ертагаева А.С. о вознаграждении за защиту интересов ФИО2 в суде за 1 рабочий день в размере 2469 рублей, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с ФИО2, не отказавшейся от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения ФИО2, трудоспособной, несмотря на наличие 3 несовершеннолетних детей, от оплаты судебных издержек не имеется, ввиду отсутствия данных об ее имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 1 банку кофе «Exclusive», 1 упаковку котлет весом 2 кг., 1 бутылку вина «Sungria» объемом 1 литр, 2 бутылки пива без этикетки объемами 1 л., 1,5 л., 1 упаковку гречки «Абсолютно для всех» весом 3 кг., 1 упаковку риса весом 0,8 кг., мужскую шапку, связку ключей, состоящую из двух ключей, массажер марки «Health Island» с пультом дистанционного управления - считать возвращенными законному владельцу Свидетель №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Трифоновой М.А. за защиту ФИО2 на предварительном следствии и в суде, а также адвоката Ертагаева А.С. за защиту ФИО2 в суде, на общую сумму 24 934 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Судья: 

Копия верна: Т.Д. Доржиева

Секретарь: А.Л. Иванова

Уникальный идентификатор дела ...