Дело №2-2152/2024

03RS0044-01-2024-002749-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иглино 25 ноября 2024 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 53416 руб., сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Заемщиком надлежащим образом не исполнялись взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 123881,26 руб., их них: сумма основного долга – 53 416,15 руб., сумма процентов- 70 465,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 123 881,26 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 425,20 руб. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом судебными повестками направленными ему по адресу регистрации, которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. 

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 53416 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 23,5% годовых.

Размер ежемесячного обязательного платежа (за исключение последнего) по кредиту составляет 3058 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту 15 число, размер последнего платежа по кредиту 3048,33 руб. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации АКБ «Банк Москвы» и присоединении к ПАО Банк ВТБ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор №/ДРВ уступки прав (требований) (Цессии), по условиям которого право требования в отношении уплаты заемщиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 630,16 руб. передано ООО ПКО «ЭОС».

Согласно информации ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ кредитные договоры права требования по которым уступлены ООО «ЭОС» на основании договоров уступки прав требований отличаются от номеров, по которым они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). 

Таким образом, право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло ООО ПКО «ЭОС». 

Заемщик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и в установленные договором сроки не вносил ежемесячные платежи. 

Отказался заемщик погасить задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика. 

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 881,26 руб., из которых: основной долг в размере 53 416,15 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 70 465,11 руб. 

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 123881, 26 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3712,60 руб., поскольку именно в таком размере истец оплатил государственную пошлину при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 881,26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7425, 20 руб., удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 881,26 руб., из которых: сумма основного долга – 53416,15 руб., проценты за пользование кредитом – 70 465,11 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 712,60 руб. 

В удовлетворении в остальной части исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева 

Мотивированное решение суда изготовлено 3 декабря 2024 года.