Судья Суркова Е.В. Дело № 33-557/2026 (33-12036/2025)

УИД 34RS0002-01-2024-012246-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4412/2025 по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2025 г., которым частично удовлетворён иск ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

С ФИО1 в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 г. по январь 2023 г. в размере 

<

.......>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 28 ноября 2024 г. в размере 

<

.......>. В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы пени - отказано.

С ФИО1 в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 

<

.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Байдаковой Л.А., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а :

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с февраля 2022 г. по январь 2023 г. образовалась задолженность в размере 

<

.......>.

Сославшись на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2022 г. по январь 2023 г. в размере 

<

.......>, пени в размере 

<

.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить размер задолженности и пени.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 января 2010 г. и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 155 от 2 марта 2017 г. основной деятельностью ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (п. 12) установлено, что «Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства». Актом приёма-передачи от 1 апреля 2017 г. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России передано имущество для обеспечения исполнения указанных функций ресурсоснабжающей организации.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выступает ресурсоснабжающей организацией для учреждений и населения в/г 3 (г. Волгоград) на основании приказов Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 48/41 от 18 декабря 2020 г. «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны России на 2021-2025 годы» (в редакции приказов № 37/41 от 8 декабря 2021 г., № 41/106 от 18 ноября 2022 г.), № 48/42 от 18 декабря 2020 г. «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на 2021-2025 годы» (в редакции приказов № 37/42 от 8 декабря 2021 г., 41/107 от 18 ноября 2022 г.).

В соответствии с выпиской из лицевого счёта о начислениях за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2022 г. по январь 2023 г., ответчиком ФИО1 оплата за коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, перед ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России образовалась задолженность в размере 

<

.......>.

20 июля 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда вынесен судебный приказ по делу № 2-80-2200/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности и пени, который по заявлению ФИО1 был отменён определением мирового судьи от 29 ноября 2023 г.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, что не оспаривалось последней в судах первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован, наличие задолженности, как и уклонение ответчика от исполнения обязательств в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчёта долга по договору либо доказательств надлежащего погашения обязательства ФИО1 не представлено, в связи с чем требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 51 896 рублей 18 копеек судом были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части оказания истцом коммунальных услуг ответчику соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы, судом первой инстанции была дана оценка доводам ФИО1 об отсутствии обязанности с её стороны оплачивать жильё и коммунальные услуги, поскольку договор специализированного найма спорного жилого помещения между сторонами не заключён. При этом судом обоснованно были отклонены данные доводы, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении и является потребителем предоставляемых коммунальных услуг, следовательно, ФИО1 пользовалась указанным жилым помещением и коммунальными услугами, а фактическое пользование ответчиком жилым помещением и коммунальными услугами предполагают её обязанность по внесению соответствующей платы, даже если письменный договор найма указанного жилого помещения между сторонами заключён не был. Отсутствие письменного договора найма специализированного жилого помещения между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с проживанием в этом жилом помещении в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что она является пенсионером и имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, при разрешении данного спора юридического значения не имеет и не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что в спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учёта потребления холодного и горячего водоснабжения, однако истец производит незаконное начисление за указанные коммунальные услуги по нормативу на состав семьи, не принимая показания приборов индивидуального учёта, судебная коллегия полностью соглашается с подробными мотивами такого, изложенными в решении суда первой инстанции. При этом судебной коллегией принято во внимание, что ответчик ФИО1 в спорный период оплату отопления и горячего водоснабжения не производила, показания приборов учёта истцу не передавала, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы пени в размере 

<

.......>, руководствуясь положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату ЖКУ по состоянию на 28 ноября 2024 г. с учётом положений ст. 333 ГКРФ в размере 

<

.......>, оснований для снижения неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учётом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судом первой инстанции обоснованно с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 

<

.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по мотивам, изложенными в обжалуемом решении, которое в полной мере отвечает требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, в связи с чем не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: