ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года п. Усть-Ордынский 

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: 

судьи Черкашиной Д.С.,

при секретаре Танхаеве А.А.,

с участием помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Аксентьева В.И.,

потерпевшей Х1,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Бороевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отделения СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» П о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 08 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная о том, что у его сестры Х1 и племянницы Х2 имеются сотовый телефон марки «Хонор 8 a» (Honor 8 а) и денежные средства, которые они хранят в кошельке под подушкой, решил их похитить с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 *** около 08 часов 00 минут путем свободного доступа зашел в зимовье, расположенное в ограде его дома по адресу: 

<

адрес>, где на диване спала его сестра Х1 и ее несовершеннолетняя дочь Х2, далее подошел к ним, убедившись, что Х1 и Х2 спят и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений взял руками с дивана сотовый телефон марки «Хонор 8 a» (Honor 8 а) в корпусе синего цвета с номерами ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, с серийным номером № стоимостью 6500 рублей 00 копеек, в чехле бампер синего цвета стоимостью 150 рублей 00 копеек, с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 600 рублей 00 копеек, с двумя сим. картами сотового оператора Теле 2 с абонентскими номерами № и № не представляющими ценности для потерпевшей и положил их в карман своих трико. Далее продолжая свои преступные действия, ФИО1 вытащил руками из-под подушки несовершеннолетней Х2 ее кошелек, из которого затем вытащил денежные средства в сумме 1100 рублей 00 копеек, а именно 1 купюру достоинством 500 рублей, 1 купюру достоинством 100 рублей и 10 купюр достоинством по 50 рублей каждая, принадлежащие Х1, после чего также положил их в карман своих трико, а кошелек положил обратно под подушку Х2 Далее с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Х1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8350 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Начальником отделения СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2 с согласия начальника следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений, похищенный телефон возвращен, вину в совершении указанного преступления признал полностью. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, его защитник Бороева Н.Б. поддержали ходатайство следователя.

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, оплатит судебный штраф в размере и сроки, установленные судом. 

Помощник прокурора Аксентьев В.И. считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Потерпевшая Х1 согласна с прекращением уголовного дела и назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего должностного лица - руководителя следственного органа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. 

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вину ФИО1 в совершении указанного преступления признал в полном объеме. По своим личностным данным ФИО1 характеризуется положительно, не судим.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, представленные материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, учитывая при этом личность ФИО1, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает его имущественное положение, который официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, и назначает ему судебный штраф в размере 5000 рублей, который он должен оплатить в срок до ***.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

По вступлению постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство начальника отделения СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» П о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Установить срок оплаты судебного штрафа - до *** 

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Хонор 8А», сотовый телефон марки «Хонор 8А», чехол бампер синего цвета, сим карту сотового оператора Теле 2 черного цвета, кошелек с изображением кошки, возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Эхирит-Булагатский районный суд в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Д.С. Черкашина