Уголовное дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Братск 6 декабря 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Ерко Н.А., с участием прокурора Шурыгиной Л.А., потерпевшего МОО., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Иванова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 23 июля 2019 года период времени с 5 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она, находясь в коридоре квартиры, в которой проживает, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на полке шкафа сотовый телефон марки «ASUS» («АСУС») модели «ZenfoneMaxPro М2» («ЗенфонМаксПро М2»), в чехле черного цвета, принадлежащий МОО., который решила тайно похитить.

В вышеуказанное время ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире собственника имущества МОО., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, взяла вышеуказанный телефон с указанной полки, присвоив его себе, тем самым тайно, умышленно похитила принадлежащий МОО. сотовый телефон марки «ASUS» («АСУС») модели «ZenfoneMaxPro М2» («ЗенфонМаксПро М2»), в корпусе черного цвета, стоимостью 17000 рублей, в чехле книжке, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, всего похитив имущества на общую сумму 17000 рублей, чем причинила МОО. значительный ущерб.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего МОО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что он примирился с обвиняемой, причиненный преступлением вред заглажен, стоимость похищенного имущества ему возмещена, материальных претензий к подсудимой он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник Иванов П.А. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Прокурор Шурыгина Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что все предусмотренные для этого законом основания по данному уголовному делу имеются.

Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшего, данные о личности подсудимой, принимая во внимание совершение ею преступления средней тяжести впервые, заглаживание причиненного преступлением вреда, согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий 

Судья: Н.Е. Большакова

Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2019 года