Дело № 2а-380/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В., 

при секретаре Тарабановской Т.А.,

22 июня 2018 года рассмотрев в предварительном судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 И.В, ФИО2 РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, о признании действия судебного пристава исполнителя незаконным и понуждении вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действия судебного пристава исполнителя незаконным и понуждении вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указав в обоснование административного иска, что 7 декабря 2017 г. судебный пристав исполнитель ОСП Светлоярского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1, рассмотрев поступивший исполнительный документ исполнительную надпись нотариуса № от 3 ноября 2017 г., выданный органом ФИО3 по делу вступившему в законную силу 3 ноября 2017 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в размере 

<

данные изъяты> коп., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав исполнитель мотивировал тем, что в предъявляемом исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Отсутствует место рождения должника.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает отказ в возбуждении исполнительного производства необоснованным.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что исполнительный документ полностью соответствует требованиям «Основ законодательства о нотариате», содержит достаточные сведения, позволяющие идентифицировать личность должника, а также содержит необходимые сведения о взыскателе.

Учитывая вышеизложенное, у судебного пристава исполнителя ОСП Светлоярского района УФССП России по Волгоградской области отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была получена 5 марта 2018 г., что подтверждается реестром почтового отслеживания. 

14 марта 2018 г. была подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 7 декабря 2017 г. 

Однако до настоящего времени ответ по результату рассмотрения направленной жалобы ООО «РУСФИНАНС БАНК» не получен.

В связи с этим, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Светлоярского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 7 декабря 2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава исполнителя ФИО1, рассмотрев поступивший исполнительный документ исполнительную надпись нотариуса № от 3 ноября 2017 г., выданным органом ФИО3 по делу вступившему в законную силу 3 ноября 2017 г., предмет исполнения : иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в размере 

<

данные изъяты> коп., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца – ООО «РУСФИНАНС БАНК», будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО5 в предварительное судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. При этом представила возражение на административный иск, согласно которого указала, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 7 декабря 2017 г. вынесено ей по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателя, не указано место рождения должника. Исполнительный документ, исполнительная надпись нотариуса и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю по адресу указанному в исполнительном документе.

3-е лицо УФССП России по Волгоградской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

3-е лицо ФИО6 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Возражений не представила.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проверяя обоснованность заявленных административным истцом требований к административному ответчику суд не находит оснований для их удовлетворений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем Светлоярского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса № от 3 ноября 2017 г. выданный органом: ФИО3 по делу вступившему в законную силу 3 ноября 2017 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в размере 

<

данные изъяты> коп., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК», в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно место рождения должника, постановила отказать в возбуждении исполнительного производства (л.д.33).

Так, предъявляя административный иск к судебному приставу исполнителю, административный истец указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом было получено 5 марта 2018 г.(л.д.18).

Настоящее административное исковое заявление в суд поступило 14 июня 2018 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При этом административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Подача жалобы административным истцом на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства старшему судебному приставу ОСП Светлоярского района УФССП России по Волгоградской области не является доказательством свидетельствующем о пропуске срока по уважительной причине, поскольку сторона не лишена была возможности обратиться за защитой своих прав в суд в установленные законом сроки, поскольку обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам суду истцом не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным оспариваемого действия судебного пристава исполнителя не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области, ФИО2 РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действия судебного пристава исполнителя незаконным и понуждении вынести постановление о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Руководствуясь ст. ст.138, 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области, ФИО2 РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Светлоярского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 7 декабря 2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава исполнителя ФИО1, рассмотрев поступивший исполнительный документ исполнительную надпись нотариуса № от 3 ноября 2017 г., выданным органом ФИО3 по делу вступившему в законную силу 3 ноября 2017 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в размере 

<

данные изъяты> коп., в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 

Председательствующий: О.В. Потапова