Дело № 2-1773/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 5 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела следственного комитета России по Смоленскому гарнизону в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 341 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред. Нравственные страдания были вызваны необоснованным подозрением, проводимыми следственными действиями и выразились в переживаниях, стрессе, нервном напряжении. На период ведения уголовного преследования он был отстранен от занимаемой должности, пострадала его деловая репутация. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ 

<

данные изъяты> руб. в возмещение компенсации морального вреда в порядке реабилитации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. В ходе предварительного следствия, ФИО1 был ограничен в передвижениях, поскольку было дано обязательство о явке. Его неоднократно вызывали на допросы, очные ставки, находился в состоянии стресса. ФИО3 на службу ходил, однако, от выполнения своих должностных обязанностей был отстранен. В настоящее время службу ФИО4 продолжил, однако, авторитет среди сослуживцев подорван. Требования о судебных расходах не поддерживают. 

Представитель УФК по Смоленской области – ФИО5, требования иска не признала, поддержала представленные письменные возражения на иск, согласно которым, уголовное дело в отношении истца было возбуждено по признакам преступления средней тяжести, меры процессуального принуждения к нему не применялись, мера пресечения не избиралась, не были ограничены права на свободное передвижение и выбор места пребывания. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда истцу, и доказательства, обосновывающие требования истца о компенсации морального вреда, а заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не является обоснованной и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 19.08.2016г. следователем военного следственного отдела СК России по Смоленскому гарнизону в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 341 УК РФ.

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по гарнизону Великий Новгород ЗВО ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ. 

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

ФИО1 ранее не был судим, не привлекался к уголовной ответственности, проходил службу по контракту в пограничном Управлении ФСБ России, положительно характеризовался, а поэтому доводы истца о том, что возбуждение в отношении него уголовного дела причинило ему нравственные страдания, суд считает обоснованными.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 341 УК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии доказательств моральных страданий, возникших в результате привлечения к уголовной ответственности, суд отклоняет, поскольку причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Поскольку факт незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО4 достоверно установлен, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом, суд считает завышенным. В отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 341 УК РФ, и он допрашивался как подозреваемый, при этом обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Факт причинения истцу, а также членам его семьи, физических страданий, судом не установлен, в подтверждение истцом не представлено доказательств. 

Как указал представитель истца, к ФИО1 была применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Однако, доказательств ограничения ФИО1 в правах, в том числе, на свободное передвижение, суду не представлено. 

Ссылки представителя истца на то, что к ФИО1, в связи с уголовным преследованием сложилось негативное отношение со стороны коллег по работе, надлежащими доказательствами не подтверждаются. Как следует из представленной суду характеристики с места работы, ФИО1 характеризуется положительно. Наличие дисциплинарных взысканий истец и его представитель не связывали с уголовным преследованием истца, на это представитель в судебном заседании не ссылался. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, материалы дела, доводы сторон, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, обвинение ему не предъявлялось, производство по делу длилось 2 месяца, тяжести преступления, по признакам которого возбуждалось дело в отношении истца, а также требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская