Дело № 5-521/2020

УИД 33RS0001-01-2020-003432-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «04» сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 01.09.2020 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей ....», зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

09.07.2020 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 08.07.2020 года на проезжей части в районе д.161 «а» по ул.Лакина г.Владимира, в результате которого Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1 получили телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 40 минут на проезжей части в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ауди-А3», государственный регистрационный знак 

<

***> нарушив требования пунктов 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступила дорогу автомобилю «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, движущегося попутно без изменения направления движения, и допустила столкновение с ним, после чего автомобиль «Ауди-А3» вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «IVECO-120E21», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что, управляя автомобилем «Ауди-А3», двигалась по второй от правого края полосе автодороги М-7 «Волга» подъезд 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Перед перестроением в левую полосу в зеркало заднего вида она видела автомобиль «Фольксваген Туарег», который двигался на достаточном, по её оценке, удалении. Полагая, что не создаст помеху указанному автомобилю ФИО1 приступила к выполнению маневра перестроения и в этот момент произшло касательное столкновение с автомобилем «Фольксваген Туарег», в результате которого её автомобиль развернуло и вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилям «IVECO-120E21».

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «Фольксваген Туарег», Потерпевший №4, которой причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «IVECO-120E21» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №4 посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Потерпевший №2 указал, что причиненный вред ему заглажен, в связи с чем претензий к ФИО1 он не имеет. На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 40 минут на проезжей части в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступила дорогу автомобилю «Фольксваген Туарег», движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустила с ним столкновение, вследствие которого автомобиль «Ауди-А3» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «IVECO-120E21», в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора автомобиля «Фольксваген Туарег», объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадин в области левого предплечья. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером телесных повреждений.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она нарушила.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении виновной несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года она привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (одно нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9. КоАП РФ) и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и её отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие сведений о систематическом нарушении порядка пользования специальным правом, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>); номер расчетного счета - 40№; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18№; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН – 18№ по делу об административном правонарушении №.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова