УИД 23RS0044-01-2025-002072-44

дело № 2-1966/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 14 августа 2025 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

Емельянова А.А., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа» к Багдасарян (Есаян) ФИО12 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Пандочка», «Крошик», «Нюшенька» в сумме 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № по свидетельству 

<

данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, по свидетельствам №, № в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, судебные издержки на фиксацию факта нарушения в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование исковых требований указано о том, что ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображения произведений: «Пандочка», «Крошки», «Нюшенька», что подтверждается авторским договором заказа №-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением 1/1 к договору заказа №-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 ДД.ММ.ГГГГ., договором авторского заказа № ПЦР.Ш.Л.П.-Мл-Пер-П от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением 1/1 к договору заказа №- ПЦР.Ш.Л.П.-Мл-Пер-П ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем права использования на условиях договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг с ООО «Смешарики ГмбХ», на использование следующего товарного знака: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.10.2017г., дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основании лицензионного договора №-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016г., дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016г., дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. на сайте с дoменным именем 

<

данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже тортов с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам. Согласно информации предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменными именем 

<

данные изъяты> является ООО «Регистратор РО1». Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор РО1» администратором (владельцем) сайта с доменными именем 

<

данные изъяты> является ответчик ФИО3 

ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображения произведений анимационного сериала «Малышарики», на основании авторского договора заказа №-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, и договором авторского заказа № ПЦР.Ш.Л.П.-Мл-Пер-П от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО4, ФИО5, ФИО7

Согласно акту приема-передачи произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа №-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от ДД.ММ.ГГГГ. и акту приема-передачи произведений от ДД.ММ.ГГГГ. к договору авторского заказа №- ПЦР.Ш.Л.П.-Мл-Пер-П от ДД.ММ.ГГГГ автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нюшенька», «Пандочка», «Ежик», «Барашик» и логотип «Малышарики». Также ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки №, №, №, по свидетельствам №, №, №.

Представитель истца ООО «Мармелад Медиа» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в материалы дела предоставлено ходатайство, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ООО «Продюсерский центр «Рики» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых указала о том, что являлась владельцем (создателем) сайта 

<

данные изъяты>, где ею были опубликованы изображения с указанными истцом персонажами. Сайт и страница в социальной сети «Вконтакте» находились в стадии разработки, в декабре 2022 года содержимое было полностью заменено, спорные изображения удалены. Просила снизить размер компенсации до минимального предела, указала, что в настоящее время является безработной, имеет на иждивении ребенка-инвалида.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты: на товарный знак № и на произведение изобразительного искусства – изображения произведений: «Пандочка», «Крошки», «Нюшенька».

Также установлено, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты: на товарные знаки №, №. 

Ответчиком не оспаривалось, что разрешения на использование товарных знаков №, №, № и рисунков (изображений) «Пандочка», «Крошки», «Нюшенька» путем заключения соответствующего договора ФИО2 не получала, следовательно, их публикация на сайте 

<

данные изъяты>, и реализация товаров с использованием изображений с указанными истцами персонажами является нарушением исключительных прав истца.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, фотоматериалом, скриншотами интернет-сайта 

<

данные изъяты> представленными в материалы дела. То, что сравниваемые изображения тождественны, не вызывает у суда сомнений.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 той же статьи).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанная в пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 68 Постановления № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе, воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 года № 9414/12).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы, ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав и оценена: истцом ООО «Продюсерский центр «Рики» в размере 10 000 рублей компенсации за три нарушения исключительных прав на товарные знаки и в размере 30 000 рублей за использование трех изображений; истцом ООО «Мармелад Медиа» в размере 20 000 рублей компенсации за два нарушения исключительных прав на товарные знаки.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Ответчиком заявлено о чрезмерно завышенной сумме компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлениях №-П и №-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Снижение судом размера компенсации ниже низшего размера было возможно при соблюдении критериев, приведенных в постановлении №-П и постановлении №-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Согласно с абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов (от 10 000 до 5 000 000): нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

Исследуя материалы дела, суд полагает установленной совокупность условий для снижения минимального размера установленного законом компенсации. Суд полагает, что действиями ответчика нарушено право на несколько результатов интеллектуальной деятельности; размер компенсации, подлежащий взысканию, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела при заявлении ответчиком соответствующего ходатайства, суд определяет размер компенсации в пользу истца ООО «Продюсерский центр «Рики» исходя из положений 

<

данные изъяты> за нарушение исключительных прав на каждый объект - товарный знак и на каждый объект – рисунок (изображение), что в совокупности составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» исходя из положений 

<

данные изъяты> за нарушение исключительных прав на каждый объект - товарный знак, что в совокупности составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая, что нарушения ответчиком были допущены по неосторожности; торговля товара с признаками контрафактности не является основной деятельностью, стоимость материальных носителей, содержащих спорный объект не является значительной, с целью установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцам нарушением их исключительных прав, исключения недобросовестного обогащения истцов, а также материальное положение ответчика, наличие на иждивении ребенка-инвалида, суд полагает, что установленный размер компенсации будет обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4000 рублей.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» подлежат взысканию расходы на фиксацию незаконного использования объектов в размере 

<

данные изъяты>, которые были осуществлены истцом ООО «Мармелад Медиа» в целях обращения в суд с настоящим иском, поскольку факт их оплаты подтверждается материалами дела, а доказательств того, что их стоимость завышена, стороной ответчика не представлено, а также расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа» к Багдасарян (Есаян) ФИО13 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Багдасарян (Есанян) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №№ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения) ««Пандочка», «Крошик», «Нюшенька» в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Багдасарян (Есанян) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№, № в сумме 

<

данные изъяты>, судебные издержки на фиксацию факта нарушения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий А.А. Емельянов