Дело № 2-235/2023, УИД 54RS0012-01-2022-001992-90

Поступило в суд 02.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

истца (ответчика) ФИО8 и ее представителя ФИО9, действующей на основании доверенности,

ответчика (истца) ФИО10,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10 о прекращении права собственности на квартиру, об отмене договора дарения, о признании права собственности на квартиру, о взыскании судебных расходов;

- по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО8 о признании недействительным пункта 9 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО10, в котором просила:

- признать недействительным завещание, составленное ФИО4 в пользу ФИО10 в части распоряжения подаренной квартирой, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> пользу постороннего лица (наследника);

- прекратить право собственности на квартиру, с кадастровым № расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ответчиком, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству суда (л.д.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 (л.д.2-4).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ. к производству Барабинского районного суда Новосибирской области принято встречное исковое заявление ФИО10 к ФИО8 о признании недействительным п.9 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ к совместному рассмотрению с исковым заявлением ФИО8 к ФИО10 о признании недействительным завещания, о прекращении права собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец (ответчик) ФИО8 в соответствии с требованиями ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменила требования иска и просила суд:

- отменить договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО8 и ФИО4;

- признать за ней право собственности на квартиру, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ истца (ответчика) ФИО8 от требований иска к ФИО10 в части требований о признании недействительным завещания, составленного ФИО4 в пользу ФИО10 в части распоряжения подаренной квартирой №, с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ответчика, производство по делу в указанной части требований прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание:

- третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены;

- истец (ответчик) ФИО8 представила заявление о взыскании с ФИО10 судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела, в размере 53 907 руб., в том числе по оплате услуг представителя в размере 51 000 руб., на подготовку доверенности в размере 2 307 руб., по оплате госпошлины в размере 600 руб..

В обосновании требований иска истец (ответчик) ФИО8 в иске и изменениях к нему (том 1, л.д.6-8, указала, она и ее представитель в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею (дарителем) и ФИО4 (одаряемой) был заключен договор дарения, по условиям которого она передала одаряемой в дар квартиру №, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где последняя была зарегистрирована и фактически проживала до дня смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 9 договора дарения предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если он переживет одаряемого, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Управление росрегистрации с заявлением о государственной регистрации перехода права на указанную квартиру и узнала, что ее собственником является ответчик, получившая квартиру в собственность в порядке наследования по завещанию, составленного ФИО4.

Требования встречного иска истец (ответчик) ФИО8 не признала, в его удовлетворении просила отказать и в письменных возражениях на встречный иск (том ___, л.д.____) указала, что оснований для признания недействительным пункта 9 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между нею (дарителем), с одной стороны, и ФИО4 (одаряемой), с другой стороны, не имеется, так как ФИО4 не заблуждалась и не могла заблуждаться относительно существа и условий сделки, понимала ее значение, осознавала ее правовые последствия, желала их наступления, подписав договор дарения собственноручно.

Ответчик (истец) ФИО10 во встречном иске, письменных пояснениях к нему (том 1, л.д.____, _______) указала и в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ. квартира №, с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации на праве собственности принадлежала ФИО4, которая, будучи обманутой и введенной ФИО8 в заблуждение подписала документы, которым оказался договор дарения квартиры. 

Позднее ФИО4, узнав, что ФИО8 ее обманула, обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, после чего ФИО8, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, добровольно возвратила квартиру ФИО4, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора дарения, в котором, осознавая, что ФИО4 находится в преклонном возрасте, страдает многочисленными хроническими заболеваниями, угрожающими ее жизни, введя ее в заблуждение, целенаправленно указала в договоре дарения пункт (9), дающий ей возможность после смерти дарителя, вновь обратить квартиру в свою собственность.

Пункт 9 договора дарения, согласно которому даритель вправе отменить дарение, если он переживет одаряемого, был включен под влиянием заблуждения ФИО4, поскольку она заблуждалась относительно обстоятельств, из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку, а именно ФИО4 принимала квартиру в дар от ФИО8, в силу возраста и хронических проблем со зрением, не имеющей физической возможности грамотно и полноценно прочитать текст, не осознавая того факта, что после ее смерти квартира вновь может перейти в собственность ФИО8, которой не доверяла и не поддерживала отношений до дня смерти, в связи с чем, указанный пункт договора, в соответствии с требованиями ст.178 Гражданского кодекса РФ следует признать недействительным.

Ответчик (истец) ФИО10 требования иска ФИО8 не признала, в его удовлетворении просила отказать, по основаниям, указанных в письменных возражениях (том 1, л.д.107-110), из которых следует, что отмена дарения, при обстоятельствах, когда она уже является собственником спорной квартиры, невозможна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей ФИО5, ФИО7., ФИО6, ФИО1, изучив основания и требования первоначального иска с изменениями и встречного иска, письменные материалы дела, амбулаторную карту ФИО4, установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора в порядке приватизации (бесплатно) передана квартира № с кадастровым № площадью 33,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, право на которую зарегистрировано по требованиям ранее действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ. в БТИ 

<

адрес> и в которой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала (том 1, л.д.85-89).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, зарегистрированное в реестре №, которым она все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том ____, л.д._____). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (дарителем) и ФИО8 (одаряемой) заключен договор (том 1, л.д. 83-84), по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой, а одаряемая приняла в дар квартиру № с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО8 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлениями о регистрации ранее возникшего права, переходе права собственности и ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация сделки дарения и права собственности ФИО8 на указанную квартиру (том 1, л.д.75-84).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в МО МВД РФ 

<

адрес> с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО8, в том числе по факту того, что в ДД.ММ.ГГГГ. она просила ФИО8 помочь ей в Управлении федеральной службы государственной регистрации зарегистрировать право собственности на принадлежащую квартиру №, по адресу: 

<

адрес>, для чего они вместе ходили в юстицию, где она подала ей какой-то документ с напечатанным текстом, который она из-за плохого зрения не прочитала, и подписала, так как ФИО8 сказала, что это необходимо сделать, чтобы зарегистрировать приватизацию на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 под предлогом заплатить налог забрала документы на квартиру и она их больше, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в юстицию и попросила предоставить документы на квартиру, где ей был предоставлен договор дарения, из условий которого она узнала, что оказывается, когда на нее должны были зарегистрировать право собственности на квартиру в порядке приватизации, ФИО8 подсунула ей на подпись договор дарения (том 1, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, от дачи объяснений по данному факту отказалась (том 1, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 по данному факту в МО МВД РФ «

<

адрес>» даны письменные объяснения, в которых она указала, что ФИО4 приходится ей бабушкой, с которой она ранее состояла в доверительных отношениях и которая ДД.ММ.ГГГГ предложила оформить договор дарения на квартиру №, после чего они вместе с ФИО4 обратились в юстицию, где право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на ее имя и ФИО4, согласно п.4 договора осталась проживать в квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сообщила, что желает расторгнуть ранее заключенный договор дарения, объяснив это желанием передать квартиру другому лицу. Она на требование ФИО4 возражать не стала, после чего ДД.ММ.ГГГГ. от них в юстиции были приняты все необходимые документы для расторжения договора дарения (том 1, л.д.___).

По данному факту ФИО4 с жалобой на неправомерные действия обращалась и к Барабинскому межрайонному прокурору, которым так же проводилась проверка (том 1, л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 (дарителем) и ФИО4 (одаряемой) заключен договор дарения (том 1, л.д. 90-95), по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой, а одаряемая приняла в дар квартиру № с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО8 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлениями о переходе права собственности и ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанную квартиру.

Пунктом 9 указанного договора предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если он переживет одаряемого. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, зарегистрированное в реестре №, которым она все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том ____, л.д._____). 

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> принято решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым, в том числе с ФИО8 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в размере 429 423 руб. 46 коп., неосновательно полученных ФИО8 и не возвращенных ФИО4, на основании которого последней был получен исполнительный лист и предъявлен для взыскания указанной задолженности в принудительном порядке, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, зарегистрированное в реестре № которым она все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.60-61). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> умерла в 

<

адрес> (том 1, л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО4 к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 обратилась ФИО10, заведено наследственное дело № (том 1, л.д.55-71), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 выданы:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № на квартиру №, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № на права на денежные средства на всех банковских счетах, открытых в 

<

данные изъяты> (во всех его отделениях), со всеми причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения возврата вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре за № в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на квартиру №, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на ее имя, так как она, являясь дарителем пережила одаряемую ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. в государственной регистрации прав ФИО8 на спорную квартиру отказано, так как на момент ее обращения собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО10, а не за ФИО4 (том ___, л.д.____).

Суд, исследовав представленные доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает, предъявленные в настоящем деле иски, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Статья 180 Гражданского кодекса РФ устанавливает возможность признания недействительной (в том числе ничтожной - параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) части сделки. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд, исходя из оспариваемой части сделки, считает, что признание ее недействительной при наличии соответствующих оснований возможно, так как недействительность указанной части сделки не повлечет недействительности прочих ее частей.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделками признаются действия граждан …, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, ….. а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, ФИО10, не являясь стороной сделки, как иное лицо, чьи права могут быть нарушены, указанной частью сделки (договора) может ее оспорить. 

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением, тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает …. другой стороне (одаряемому) вещь в собственность …. Таким образом, единственное правовое последствие, соответствующее договору дарения - переход права собственности к одаряемому.

Согласно п.4 ст.578 Гражданского кодекса РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21.05.2015г. № 1193-О, положение п.4 ст.578 Гражданского кодекса РФ, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Из содержания п.4 ст.578 Гражданского кодекса РФ следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием для прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре соответствующего условия.

Поскольку по спорному договору зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру в установленном порядке, то соответствующие договору дарения правовые последствия созданы, при которых ФИО8 передала, а ФИО4 безвозмездно приняла, дар.

Действия ФИО8 при заключении 12.04.2013г. договора дарения не противоречили действующему законодательству, так как она, являясь собственником квартиры, без оспаривания ранее заключенного договора дарения, была вправе в соответствии с требованиями ч.1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ осуществлять права владения, пользования и распоряжения ею.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывать, что лицо, совершившее сделку, в момент ее совершения действовало под влиянием заблуждения, возлагается на истца, т.е. в данном случае на ФИО10.

Согласно п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию истцом обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Суд, оценивая пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, письменные материалы дела, считает установленным, что волеизъявление ФИО4 на принятие в дар квартиры от ФИО8 соответствовало её воле, она не заблуждалась относительно природы сделки, понимала, что принимает в дар от ФИО8, ранее принадлежащую ей на праве собственности квартиру, и что подписывает именно договор дарения, а не какой-либо иной документ.

Мотивы, по которым ФИО4 заключила договор дарения, в том числе возможность возвратить в собственность, ранее принадлежащую ей квартиру, не имеют значения, не свидетельствуют, и не подтверждают, что сделка, совершена ФИО4 под влиянием заблуждения.

Довод ФИО10, что ФИО4 в силу плохого зрения не могла прочитать условия договора, при обстоятельствах, когда ФИО4 после его заключения дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. лично прочла и подписала в присутствии нотариуса завещания и доверенности, не может подтверждать указанные обстоятельства.

Кроме этого, сама ФИО4, имея на руках оспариваемый договор дарения, и, следовательно, имея возможность изучить его условия, при жизни (ДД.ММ.ГГГГ.) правом оспаривания указанной части договора, не воспользовалась.

Таким образом, учитывая, что ФИО10, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 178 Гражданского кодекса РФ, т.е. ею не доказаны обстоятельства, на которых основаны требования, в удовлетворении встречного иска, следует отказать.

При этом, суд, учитывая, что ФИО8 своим правом на отмену дарения, в связи со смертью одаряемой ФИО4 своевременно не воспользовалась, с соответствующим заявлением до ДД.ММ.ГГГГ. в уполномоченный орган не обратилась, спорная квартира перешла в порядке наследования по завещанию в собственность ФИО10, за которой зарегистрировано право на нее в едином государственном реестре недвижимости, считает, что вышеуказанная квартира утратила статус дара, в связи с чем, условия, при которых возможен возврат подаренной вещи и восстановление ФИО8 в правах на подаренное ею недвижимое имущество, отсутствуют.

С учетом отказа в удовлетворении требований ФИО8 об отмене договора дарения, требования иска о прекращении права собственности на указанную квартиру, зарегистрированное за ФИО10 и признании за ФИО8 права собственности на указанную квартиру, так же удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО8 к ФИО10 о прекращении права собственности на квартиру, об отмене договора дарения, о признании права собственности на квартиру, отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО10 к ФИО8 о признании недействительным пункта 9 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО8 (дарителем), с одной стороны, и ФИО4 (одаряемой), с другой стороны, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 18.08.2023г.