№ 18RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от 09.01.2017г. и ордер № от 12.01.2021г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от 01.10.2002г. и ордер № от 14.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера, не судимого;

по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. мера пресечения изменена на домашний арест, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 18 часов 18 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № двигался по участку дороги у здания мастерской ПП «Прикамье» ООО «Русская Нива», расположенному по адресу: УР, 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, при этом действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством с неисправной рабочей тормозной системой, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя управлять транспортным средством со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, проявив грубую невнимательность к дорожной обстановке, не учитывая особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные условия, управлял транспортным средством со скоростью, которая не отвечала требованиям безопасности и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на левую по ходу движения обочину, далее при выезде с левой обочины утратил контроль за управляемым автомобилем, при этом заблаговременно располагая достаточной видимостью в направлении своего движения, что позволяло ему своевременно принять меры исключающие создание аварийной обстановки, пересек полосу встречного движения и на правой по ходу его движения полосе, напротив вышеуказанного здания мастерской, совершил наезд управляемым им автомобилем на находящуюся у правого края проезжей части пешехода ФИО7, чем грубо нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО2, пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы - перелома пирамиды правой височной кости, кровоизлияний под твердую (30 мл) и мягкую мозговые оболочки, ссадины и кровоподтека подбородочной области; тупой травмы грудной клетки и живота - перелома 2 ребра слева, по средне-ключичной линии, перелома 3-4-5-6 ребер справа, по средне-подмышечной линии, перелома 8-9 ребер справа, по задне-подмышечной линии, с разрывом легких и кровоизлиянием в левую (150 мл) и правую (800 мл) плевральные полости (двусторонний гемоторакс), ушиба легких в виде кровоизлияний под плевру легких, разрыва правой доли печени, правой почки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум - 400 мл), кровоизлияний в клетчатку сердечной сорочки, правую околопочечную клетчатку и стенку поперечно-ободочной кишки; открытого оскольчатого перелома костей правого предплечья в области метафиза; открытого оскольчатого перелома правого бедра в средней трети, со смещением костных отломков; кропоподтеков правого предплечья, в области правого локтевого сустава, левого и правого бедра, правой стопы; ссадины правой стопы, которые как единый комплекс транспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончалась 19.08.2020г. в больнице. Смерть ФИО7 наступила от травматического шока развившегося от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей в виде перелома костей черепа, ребер и повреждений внутренних органов. 

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Из содержания показаний подсудимого следует, что этим автомобилем управлял с 1996г., следил за его техническим состоянием, техническое обслуживание и ремонт автомобиля проводил сам. ДД.ММ.ГГГГ. в родительском доме в 

<

адрес> с женой копали картошку. У них была бутылка водки. Копали в течение дня и выпивали, пьяным себя не чувствовал. Ближе к вечеру, около шести, картошку убрали, и решили поехать к свояку в том же селе. Поехали на машине, он сел за руль, двигались со скоростью 40-45 км/ч, автомобиль был исправен. В движении он решил прикурить, включил прикуриватель. Когда он сработал, то выдернулся вместе с проводами. Он начал его вставлять обратно и отвлекся от дороги, выехав на правую сторону. Почувствовав это, он сразу вернулся на свою сторону и столкнулся с пострадавшей. Считает, что наезд произошел на середине дороги. До момента наезда женщину не видел. После наезда на пострадавшую, машина перевернулась на крышу. Жена позвонила в скорую помощь. Он с места происшествия скрыться не пытался. Виноват в ДТП только он, в содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и установленной следующими доказательствами. 

Из содержания показаний потерпевшей Потерпевший №1 (дочери погибшей ФИО7) следует, что мама ходила дежурить к своему отцу. ДД.ММ.ГГГГ. она приходила к ним за продуктами и ушла обратно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Муж с ними поговорил и уехал. В тот момент ей позвонила сестра, сказала, что произошло ДТП и маму сбили. Муж с полицейскими съездил к деду, но мамы у него не было. Когда он вернулся домой, сказал, что это маму сбили. Моральный вред ей возмещен полностью, в сумме 500000 рублей, претензий к подсудимому не имеет. Просит строго не наказывать, решение по наказанию оставляет усмотрение суда. 

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 (супруги подсудимого) следует, что в августе прошлого года они с мужем весь день копали картошку, с утра выпили бутылку водки на двоих. Вечером, часов в шесть, решили съездить к родственникам на своем автомобиле Нива. Она поехала с мужем, двигались со скоростью 40 км/ч. Погода была солнечная, дождя не было. Во время движения муж отвлекся от дороги, в тот момент на дороге внезапно появилась погибшая, они не заметили ее. ДТП произошло на правой стороне дороги. После столкновения автомобиль опрокинулся. Муж спиртным не злоупотребляет. У них с мужем на иждивении находятся две внучки 9 и 19 лет, дети их старшей дочери. Их опекуном является она (свидетель), так как их старшая дочь бомж. Муж принимает в их воспитании непосредственное участие, материально содержит, если его лишат свободы, им будет очень сложно жить.

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся лиц, данные в ходе предварительного расследования. 

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 (мужа потерпевшей Потерпевший №1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. жена созвонилась с тещей (ФИО7) и ушла к ней, а вернулась домой около 18 часов. Около 19 часов приехал сотрудник полиции, сказал, что в 

<

адрес> сбили женщину, предположительно это ФИО7 Он с сотрудниками полиции поехал к дому отца тещи. У здания мастерской увидел стоящие автомобили полиции, в кювете стоял автомобиль «Нива», он был помят и открыт. Приехав к дому отца тещи, выяснилось, что последняя туда не приходила. От сотрудников полиции ему стало известно, что тещу сбил автомобиль, что в больнице она скончалась, о чем он сообщил жене (т.1 л.д.104-106).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 (командира отделения ПЧ-32 ГУ УР «Государственная пожарная служба УР») следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18-40 часов поступило сообщение о ДТП, в 

<

адрес> сбили человека. На месте происшествия пострадавшей и скорой помощи уже не было. В левом кювете по ходу их движения, между мусорным баками и зданием мастерской, стоял автомобиль Нива, с механическими повреждениями: были деформированы крыша и капот. На месте происшествия находились сотрудники полиции ФИО8, ФИО9 В служебном автомобиле сотрудников полиции также сидел мужчина. Он (свидетель) осмотрел автомобиль, они перевернули машину на колеса и отцепили аккумулятор. ФИО8 пояснил, что в их служебном автомобиле находится водитель Нивы. Согласно документам водителем перевернутого автомобиля Нива был ФИО1 Погода ДД.ММ.ГГГГ. была облачной, дорожное покрытие и обочины сухие (т.1 л.д.107-109). 

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в 

<

адрес>, с друзьями. Около 18-15 часов они с другом ехали на машине Лада, грз № в магазин. У мусорных баков он увидел автомобиль скорой помощи, а в правом кювете по ходу их движения на крыше лежал автомобиль «Нива», синего цвета. Они остановились, побежали к перевернутому автомобилю. У машины «Нива» находился водитель скорой помощи, женщина с темными волосами и мужчина в возрасте около 60 лет, которые пытались нести носилки с женщиной без сознания. Они с другом помогли донести носилки с женщиной до автомобиля скорой помощи и погрузить. Женщина, которая помогала нести носилки, уехала в скорой, а мужчина остался у перевернутого автомобиля. После отъезда скорой помощи подъехали сотрудники полиции. Погода ДД.ММ.ГГГГ. была хорошая, дорога сухая (т.1 л.д.110-112). 

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №5 (фельдшера скорой помощи БУЗ «ФИО11 МЗ УР») следует, что ДД.ММ.ГГГГ. во время дежурства в 18-12 часов позвонила женщина, сообщила, что в 

<

адрес> сбили женщину, звонившая была в панике, пояснила, что у старых складов, где стоят мусорные баки. На месте происшествия, за мусорными баками, она увидела автомобиль «Нива», который лежал на крыше в кювете. У автомобиля на земле, с левой стороны, лежала женщина, около которой находились мужчина, на вид около 60 лет, и женщина, на вид около 55 лет. Лежащая женщина была без сознания, лежала на спине, лицом к верху, дыхание было спонтанное, на правом предплечье ближе к лучезапястному суставу, на правом бедре были открытые переломы. Она оказала ей медицинскую помощь. Также выяснила у находящихся мужчины и женщины, как они себя чувствуют. Женщина и мужчина пояснили, что с ними все в порядке, просили спасти пострадавшую. Женщина была в паническом состоянии, пояснила, что они сбили женщину, так как не заметили. Пояснила, что просила мужа идти пешком, но он решил ехать на машине, что они выпили, им не хватило водки и они поехали в магазин. От женщины чувствовался запах алкоголя. Пострадавшую погрузили в автомобиль скорой, с помощью двух незнакомых мужчин. Вторая женщина поехала с ними в Каракулинской ЦРБ, по дороге сказала, что пострадавшую зовут Татьяна, что она живет в 

<

адрес>. В больнице пострадавшую передали дежурному врачу, а через некоторое время стало известно, что пострадавшая женщина скончалась (т.1 л.д.113-115). 

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №6 (старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский») следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов от оперативного дежурного ОП «Каракулинское» получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на дороге у мусорных баков в 

<

адрес>. Совместно с инспектором ДПС ФИО10 выехали на место происшествия: к мусорным бакам, находящимся у мастерской ПП «Прикамье» ООО «Русская Нива». В левом по ходу движения кювете, за контейнерной площадкой для мусорных баков, стоял на колесах автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № темно-синего цвета. Автомобиль был с механическими повреждениями: были деформированы передняя часть кузова, крыша, задняя крышка багажника, заднее правое крыло, отсутствовало заднее ветровое стекло. На месте происшествия были пожарные ПЧ-32, заместитель начальника ОП «Каракулинское» ФИО8, оперуполномоченный ФИО9, скорой помощи и пострадавшей на месте происшествия не было. Возле ВАЗ-21214 находился водитель автомобиля мужчина, на вид 65 лет. Согласно документам это был ФИО1 ФИО1 пояснил, что он сбил на дороге женщину, подробности объяснить не мог. При общении с ФИО1 он предположил, что тот управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Было принято решение провести освидетельствование на месте последнего. ФИО1 инспектором ДПС ФИО10 был освидетельствован при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», был получен положительный результат, данные были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Погода 19.08.2020г. была облачная, дорожное покрытие и обочины были сухими (т.1 л.д.116-117).

Кроме того, в обоснование виновности подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства: 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - участка дороги, расположенного у здания мастерской ПП «Прикамье» ООО «Русская Нива» по адресу: УР, 

<

адрес>, между улицей 8 Марта и 

<

адрес>, и прилегающая к нему территория. Зафиксировано положение автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № на месте ДТП, следы на месте происшествия. Произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, у которого зафиксированы механические повреждения и состояние; автомобиль изъят (т.1 л.д.17-25); 

протокол осмотра транспортного средства от 19.08.2020г. ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями (т.1 л.д.32-33); 

заключение эксперта № от 22.09.2020г. (экспертиза трупа ФИО7), согласно которой у последней имеются телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы - перелома пирамиды правой височной кости, кровоизлияний под твердую (30 мл) и мягкую мозговые оболочки, ссадины и кровоподтека подбородочной области; тупой травмы грудной клетки и живота - перелома 2 ребра слева, по средне-ключичной линии, перелома 3-4-5-6 ребер справа, по средне-подмышечной линии, перелома 8-9 ребер справа, по задне-подмышечной линии, с разрывом легких и кровоизлиянием в левую (150 мл) и правую (800 мл) плевральные полости (двусторонний гемоторакс), ушиба легких в виде кровоизлияний под плевру легких, разрыва правой доли печени, правой почки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум - 400 мл), кровоизлияний в клетчатку сердечной сорочки, правую околопочечную клетчатку и стенку поперечно-ободочной кишки; открытого оскольчатого перелома костей правого предплечья в области метафиза; открытого оскольчатого перелома правого бедра в средней трети, со смещением костных отломков; кропоподтеков правого предплечья, в области правого локтевого сустава, левого и правого бедра, правой стопы; ссадины правой стопы. Морфологическая характеристика повреждений, с учетом признаков сотрясения тела (кровоизлияния в корень легких и междолевых поверхностей) свидетельствует о том, что они образовались от действия массивного твердого тупого предмета, в частности, они могли образоваться в результате удара выступающими частями движущегося транспортного средства в момент наезда. В момент наезда потерпевшая находилась в вертикальном положении и была обращена правой половиной тела к оси движения транспорта. Все повреждения, как единый комплекс транспортной травмы, у живых лиц квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 наступила от травматического шока, развившегося от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, в виде перелома костей черепа, ребер и повреждений внутренних органов (т.1 л.д.51-55); 

заключение эксперта № от 10.09.2020г., согласно которому на момент проведения осмотра рулевое управление автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, находится в работоспособном состоянии. На момент проведения осмотра рабочая тормозная система находится в неисправном состоянии, которая заключается в замасливании тормозного механизма заднего левого колеса. Неисправность рабочей тормозной системы автомобиля могла образоваться в процессе эксплуатации транспортного средства. При торможении рабочей тормозной системой с выявленной неисправностью, будет появляться разность в эффективности блокирования задних колес, что может привести к изменению траектории управляемого автомобиля (т.1 л.д.146-151); 

Заключение эксперта №, 3133 от 23.09.2020г., согласно которому на поверхности шины и диска переднего правого колеса автомобиля ВАЗ 21214, грз № повреждения: на внешней стороне боковины шины имеется одно сквозное повреждение, которое могло образоваться в результате динамического контакта шины с предметом, имеющим острую кромку, с последующим внедрением постороннего предмета в поверхность шины; на внешней стороне диска колеса имеется повреждение, края обода диска, которое могло образоваться в результате динамического, контактного взаимодействия (удара) колеса с твердым препятствием (препятствиями), под углом перпендикулярным к оси вращения колеса. Повреждение на шине и повреждение на диске представленного колеса могли образоваться в процессе дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.168-171); 

протокол осмотра предметов от 09.09.2020г. - автомобиля ВАЗ 21214, грз У725ОН/18, находящегося во дворе ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» по адресу: УР, 

<

адрес>. (т.1 л.д.158-163); 

протокол осмотра предметов от 24.09.2020г. - колеса, состоящего из диска и шины, изъятого в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21214, грз У725ОН/18 (т.1 л.д.174-176); 

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.08.2020г. ФИО1, согласно которому у последнего установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.38-39); 

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.08.2020г., согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.42-43); 

протокол проверки показаний на месте, с участием свидетеля Свидетель №1, от 21.10.2020г., согласно которому свидетель указала место на участке дороги в 

<

адрес>, где находилась пешеход ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в момент наезда на неё (т.1 л.д.180-182); 

расписка от 06.11.2020г. Потерпевший №1 о том, что в счет частичной компенсации морального вреда причиненного гибелью матери ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии, от ФИО1 получила 300000 рублей (т.2 л.д.26).

Представленные доказательства стороной обвинения получены в соответствии с действующим УПК РФ и являются допустимыми. 

Показания подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется. Суд отмечает, что его показания являются последовательными, полностью соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также иными письменными доказательствами. Показания потерпевшей Потерпевший №1, допрошенных по делу свидетелей (Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6), в том числе, и жены подсудимого Свидетель №1, являвшейся непосредственным очевидцем произошедшего, также последовательны, согласованы, в деталях дополняют друг друга, не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причины для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами не установлены. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится. 

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 18 часов 18 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем ВАЗ 21214, грз №, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, но должен был и мог их предвидеть, двигался по участку дороги у здания мастерской ПП «Прикамье» ООО «Русская Нива», в 

<

адрес>, управлял транспортным средством с неисправной рабочей тормозной системой и со скоростью, которая не отвечала требованиям безопасности и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на левую по ходу движения обочину, утратил контроль за управляемым автомобилем, пересек полосу встречного движения и на правой по ходу его движения полосе совершил наезд на пешехода ФИО7, которой были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО7 

Допущенные ФИО2 нарушения п. п. 1.5, 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО12 

Квалифицирующий признак преступления - совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения, нашел своей подтверждение актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.08.2020г. и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.08.2020г., согласно которым у ФИО2 установлено алкогольное опьянение.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, и основания для прекращения уголовного дела - отсутствуют.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу. 

Суд признает ФИО2 виновным, квалифицируя его действия по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ - «нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые. ФИО2 совершено неосторожное преступление, относящееся к категории тяжких. Суд принимает во внимание, что ФИО2 женат, проживает с женой и двумя внучками, которые находятся под их опекой и на иждивении. В настоящее время находится на заслуженном отдыхе. Как по месту жительства, так и по месту работы (до выхода на пенсию) ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов медицинской помощи и содействие в скорейшем доставлении пострадавшей в больницу), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, пенсионный возраст и положительные характеристики с места жительства и работы, наличие под опекой и на иждивении двух внучек, одна из которых является малолетней, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, а также позицию потерпевшей о нестрогом наказании подсудимому. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

Санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет, с дополнительным видом наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении размера основного наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Совокупность имеющихся у подсудимого ФИО2 смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, считая возможным при назначении размера наказания в виде лишения свободы применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ. 

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности осужденного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Подсудимый по настоящему делу содержался под стражей с 20.08.2020г. по 19.10.2020г., с 19.10.2020г. по настоящее время находится под домашним арестом. 

Меру пресечения ФИО2 суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО2 имеет постоянное место жительства, от предварительного следствия и суда не уклонялся, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, при этом срок его содержания под стражей и под домашним арестом до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в порядке ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселении, направив его в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы:

в соответствии с п."в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; 

в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, колесо - возвратить ФИО1 или иному уполномоченному им лицу; 

один отрезок липкой пленки с микроволокнами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н. 

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.