Дело № 2а-2069/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Геращенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость.

В обоснование своего заявления указывает, что по данным Межрайонной ИФНС РФ № по 

<

адрес> у налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность – 725,84 руб., из них НДС – 240,00 руб., пеня за несвоевременную уплату НДС – 369,44 руб., штраф за несвоевременную уплату – 100,00 руб., пеня за несвоевременную уплату налога с продаж – 16,40 руб.. Срок образования задолженности свыше трех лет. Представить расчет суммы пени не представляется возможным в связи с отсутствием лицевых счетов за данный период, так как срок хранения истек. Сведения о сроках направления ответчику налогового уведомления с доказательствами получения их должником ФИО1 также отсутствуют. Просит восстановить срок на подачу искового заявления для взыскания имеющейся у ФИО1 задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу и пене в сумме 725,84 руб.. 

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России № по 

<

адрес> не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 4 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент начисления налога) уплата налога лицами, указанными в п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как видно из материалов дела, административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 240,00 рублей. Начислена пеня – 369,44 руб., штраф за несвоевременную уплату – 100,00 руб., пеня за несвоевременную уплату налога с продаж – 16,40 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика было направлено уведомление об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налоговой инспекции в добровольном порядке исполнены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд отказывает в их удовлетворении, так как МИФНС России № по 

<

адрес> пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного шестимесячного срока.

Административный истец просит восстановить срок на подачу искового заявления для взыскания имеющейся у ФИО1 задолженности, однако в административном иске не указаны мотивы уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. Истец не представил каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления, а, следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм налогов.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности, установленные по настоящему делу, данные обстоятельства являются основанием для применения инспекцией положений п. 1 ст. 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость.

В иске Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на добавленную стоимость отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца.

Судья Е.Н.Безродный