Дело № 2-1148/18 28 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

Прокурора Задумкина А.М.,

При секретаре Евстигнеевой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

3 лица ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 21.01.2017 года около 12.37 часов на участке проезжей части пр. Текстильщиков г. Иваново в районе дома № 14 по ул. ФИО5 г. Иваново на истца совершен наезд автобусом ПАЗ 34234, под управлением ответчика. В результате ДТП здоровью истца причинен тяжкий вред здоровью: 

<

данные изъяты>. В связи с повреждением здоровья истец испытала физические и нравственные страдания. Истец постоянно испытывает головные боли и головокружение. Жизнь истца изменилась: она нуждается в помощи других людей, постоянно находится в покое, мало двигается. Лечение истца продолжается до настоящего времени. Кроме того, истец нуждается в санаторном лечении. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 9467,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее имени в деле участвует представитель. Ранее в ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержала и пояснила, что после случившегося истец в период с 21.01.2017 года по 02.02.2017 года проходила стационарное лечение в ОБУЗ «ИвОКБ», в марте-апреле 2017 года-в частной клинике ООО «Доктор Большаков», куда она обратилась по собственной инициативе, и до настоящего времени проходит амбулаторное лечение в поликлинике № 11 г. Иваново по месту своего жительства. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что в результате причинения истцу вреда здоровью в связи с ДТП она испытала физические и нравственные страдания, после чего длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. После случившегося образ жизни истца изменился. Так, если ранее до получения травм истец вела достаточно активный образ жизни, то после ДТП истец большую часть времени находится дома, отдыхает. По мнению представителя, сумма морального вреда, заявленная ко взысканию, исходя из тяжести причинения вреда здоровью, возраста потерпевшей, длительности лечения является разумной, а потому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Что касается материального ущерба, то в настоящее время истец обратилась к страховщику гражданской ответственности ответчика по использованию ТС с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал частично и пояснил, что возмещению подлежат только расходы за те лекарства, которые были рекомендованы истцу врачами. Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то в связи с тяжелым материальным положением ответчик выплатить такую сумму компенсации не может в связи с чем, принятие решения по данному требованию оставляет на усмотрение суда. Кроме того, ответчик пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность по использованию ТС была застрахована в установленном законом порядке, факт ДТП и причинение вреда здоровью истца в результате ДТП он не оспаривает. В момент ДТП он управлял ТС, принадлежащим на праве собственности ФИО3 ТС он управлял на основании доверенности. В момент ДТП он при исполнении должностных, трудовых обязанностей не находился, в трудовых отношениях с ФИО3 никогда не состоял и не состоит. Периодически на данном ТС он выполнял разовые поручения ФИО3, т.е. был «подменным водителем». Однако в момент ДТП он никаких поручений ФИО3 он не выполнял. 

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

03.05.2018 года на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено ПАО СК «Росгосстрах» в связи с характером спорного правоотношения. 

В судебное заседание представитель 3 лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

03.05.2018 года на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен ФИО3, являвшийся собственником ТС ПАЗ 4234, г/н №, в связи с характером спорного правоотношения,.

В судебном заседании 3 лицо ФИО3 принятие решения по делу оставил на усмотрение суда и пояснил, что ТС, которым в момент ДТП управлял ответчик, ранее принадлежало ему на праве собственности. Ответчик управлял ТС на основании доверенности. Гражданская ответственность его и ответчика на момент ДТП по использованию ТС была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО. Ответчик никогда в трудовых отношениях с ним не состоял и периодически выполнял его разовые поручения по оказанию помощи в перевозке ТС. В день случившегося ответчик управлял ТС по собственной инициативе, не по его поручению. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, медицинскую карту № стационарного больного ОБУЗ «ИвОКБ», соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить и отказать в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что 21.01.2017 года в период времени с 12.30 часов до 12.42 часов, ответчик, управляя ТС ПАЗ 4234, г/н №, двигался по пр. Текстильщиков г. Иваново в направлении от ул. Кудряшова в сторону ул. ФИО5 г. Иваново со скоростью около 41,8 км/ч. Нарушая требования п.п. 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп линия» ответчик, приближаясь к регулируемому перекрестку пр. Текстильщиков-ул. ФИО5 г. Иваново, при включении желтого сигнала светофора выбрал скорость. которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, не остановился перед дорожным знаком 6.16, продолжил движение, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора и совершил наезд на пешехода-истца, переходящую проезжую часть. 

В момент ДТП ответчик при исполнении должностных обязанностей не находился, что он и 3 лицо ФИО3 в ходе рассмотрения дела подтвердили.

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 21.02.2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 06.03.2018 года. 

Согласно п. 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП от 21.01.2017 года совершено по вине ответчика.

Судом установлено, что в результате ДТП причинен вред здоровью истца, что сторонами не оспаривается.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления пострадавшей в больницу (21.01.2017 года в 13.10 часов) у нее имелись следующие повреждения (вред здоровью): а

<

данные изъяты>, относятся в совокупности к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения, имели давность от момента причинения до момента поступления пострадавшей в больницу не более, вероятно, 6 часов. 

В связи с полученными травмами истец в период с 21.01.2017 года по 02.02.2017 года проходила стационарное лечение в ОБУЗ «ИвОКБ», а затем с 16.06.2017 года по 11.03.2018 года в поликлинике № 11 г. Иваново. Кроме того, истец обращалась в частное медицинское учреждение ООО «Доктор Большаков» в марте-апреле 2017 года для прохождения лечения в связи с полученными травмами. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно разъяснениям п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В суде нашло подтверждение, что истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, она испытала физические и нравственные страдания.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания суммы компенсации морального вреда с ответчика.

В соответствии со ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на тяжелое материальное положение, не позволяющее ему компенсировать моральный вред в заявленном размере. 

Однако в данном случае материальное положение ответчика в силу закона не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом, но учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда. 

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учел вину причинителя вреда, материальное положение сторон (истец-пенсионер, ответчик-мужчина средних лет, являющийся трудоспособным), отсутствие у ответчика зарегистрированного брака, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вреда, причиненного здоровью истца в результате ДТП, длительность и характер лечения истца, ее преклонный возраст, обстоятельства причинения истцу вреда здоровью.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная компенсация морального вреда завышенной не является и считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. Суд полагает, что данная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненных страданий истцу, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного вреда.

При этом ответчик при наличии оснований не лишен права просить суд о рассрочке или отсрочке исполнения решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба, выразившегося в несении истцом расходов на приобретение лекарственных препаратов в связи с необходимостью лечения полученных травм.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика по использованию ТС ПАЗ 4234, г/н №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 09.08.2016 года. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «ОБ ОСАГО» потерпевший-лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства-участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай-наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 п. а ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», оснований для взыскания расходов на приобретение лекарств, понесенных истцом, в силу вышеуказанных положений закона, а также ст. 1085 ГК РФ, разъяснений п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года, ст. ст. 6, 7 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика не имеется. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истцу о взыскании с ответчика материального ущерба надлежит отказать. 

Отказ в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба не лишает истца права обратиться в страховую компанию в установленном законом порядке для решения вопроса о выплате страхового возмещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 Прокофьевне-отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018 года

Дело № 2-1148/18 28 мая 2018 года

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

Прокурора Задумкина А.М.,

При секретаре Евстигнеевой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

3 лица ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 Прокофьевне-отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Ерчева А.Ю.