К делу № 2-455/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 05 апреля 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 10.06.2018г. она заключила с ответчиком договор № DS=00016 (далее по тексту Договор) на доставку и установку металлопластиковых изделий из ПВХ профиля на сумму 93 800 руб. На следующий день истица пригласила ответчика с целью расторжения договора и возвращения первоначального взноса в сумме 50 000 руб. На что ответчик предложил истице скидку 10 000 руб., таким образом, сумма договора снизилась до 83 800руб. Срок исполнения заказа по договору 45 рабочих дней. 10.06.2018г. по адресу истицы проводились замеры группой замерщиков, направленных ИП ФИО2 После окончания замеров, при оформлении заказа истице лист замеров, который является неотъемлемой частью Договора, не выдан. Ответчиком было заявлено, что лист замеров будет предоставлен истице при установке металлоконструкций. 10.06.2018г. истицей сделана предоплата в сумме 50 000 руб. ( квитанция на оплату услуг № 000288). 11.06.2018г. истицей было оплачено еще 13 000 руб. (квитанция на оплату услуг № 000253). 30.06.2018г. при доставке металлоконструкции истицей был оплачен остаток в сумме 20 800 руб. (квитанция на оплату услуг № б/н от 30.06.2018г.). Итого истицей оплачено по Договору 83 800 руб. Истицей условия договора выполнены в полном объеме. 30.08.2018г. металлоконструкции были доставлены к дому истицы, но не к месту установки ( в квартиру истицы), т.к. ИП ФИО2 не смог их поднять на пятый этаж. Истица была вынуждена арендовать гараж у соседей для временного хранения металлоконструкции. На неоднократные звонки истицы ИП ФИО2 ответчик обещал установить металлоконструкцию в ближайшее время, но так до настоящего времени этого и не сделал. Не дождавшись установки в сентябре 2018г. истица вызвала специалистов из ст. Каневской. При подготовке к монтажу выяснилось несоответствие размера лоджии по высоте с размерами изделия. Установка такой металлоконструкции на лоджию истицы оказалось невозможной. 08.10.2018г. истица направила претензию в адрес ответчика с требованиями расторгнуть Договор, вернуть затраченные ею деньги и выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения заказа. 30.10.2018г. претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении претензии. Письменного ответа от ответчика в адрес истицы не поступало. 04.12.2018г. приехали специалисты ответчика, замерили размеры балкона и лоджии, убедились в несоответствии размеров, сообщили об этом ИП ФИО2, однако никаких действий со стороны ответчика больше не последовало. Истица просит суд: признать договор от 10.06.2018г. № DS=00016 заключенным; обязать ИП ФИО2 расторгнуть договор от 10.06.2018г. № DS=00016 и вернуть истице затраченные деньги в сумме 83 800руб.; взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение установленных Договором сроков выполнения работы в размере 3% общей стоимости работ, но не более общей цены заказа, в сумме 83 800 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3% цены ненадлежащее изготовленных металлоконструкций в сумме 83 800 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление об уменьшении исковых требований, в котором истица просила взыскать с ответчика в свою пользу затраченные деньги в сумме 83 800руб.; неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.; штраф 41 900 руб.

Ответчик в судебные заседания не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Ответчик не воспользовался своим правом давать суду объяснения в устной либо письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменное заключение. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст. 167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.ст.45–46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. ст. 421,431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толкований условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно договора № DS=00016 от 10.06.2018г. ИП ФИО2(Исполнитель) с одной стороны и истица ФИО1 (Заказчик) с другой стороны, заключили договор по доставке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании ENWIN. Исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с Листом замеров, доставить изделия по месту жительства истицы по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>. В договоре указано, что установка металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля входит в стоимость заказа и производится Исполнителем только в случае подготовки со стороны Заказчика надлежащих условий для исполнения установки готовых изделий. Стоимость заказа составляет 83 800 руб.

Истицей обязательства по договору № DS=00016 от 10.06.2018г. исполнены полностью, что подтверждается квитанциями на оплату услуг №000288 от 10.06.2018г., № 000253 от 11.06.2018г. и товарным чеком б/н от 30.08.2018г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

08.10.2018г. истицей направлена претензия о расторжении договора № DS=00016 от 10.06.2018г. и возращении затраченных денег в размере 83 800руб. в адрес ответчика ИП ФИО2, которым она была получена 30.10.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору № DS=00016 от 10.06.2018г. и не доставил, не установил истице металлопластиковую конструкцию из ПВХ профиля компании ENWIN в установленный договором срок. Таким образом, срок выполнения обязательства по договору № DS=00016 от 10.06.2018г. нарушен по вине ответчика.

Истицей представлены суду две расписки, выданные ей ответчиком 21.03.2019г., согласно которых: «ИП ФИО2 забрал у ФИО1 металлопластиковое изделие согласно заказу № 1351 по договору №DS-00016, заключенного от 10.06.2018г., как несоответствующие размеру лоджии, расположенной по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>», а также обязался вернуть истице в течение 10 рабочих дней 100 000 руб. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона» 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. И п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При подаче иска истица просила взыскать неустойку за нарушение установленных Договором сроков (45 дней) выполнения работы в размере 3% цены выполнения работы, но не более общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги) в сумме 83 800 руб.: 83 800 руб. х 3% /100 х73 дня просрочки ( с 11.08.2018г. по 23.11.2018г.)= 183 522 руб. и неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3% цены выполнения работы, но не более общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги) в сумме 83 800 руб.: стоимость заказа 83 800 руб. х 3% /100 х73 дня просрочки ( с 31.10.2018г. по 14.01.2019г.)= 188 550 руб. 

Расчеты неустойки представленные истицей произведены верно, при этом уменьшив требования истица просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 50 000 руб., которую суд признает подлежащей взысканию. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенных норм закона, установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в связи с чем, размер штрафа составляет 41 900 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании пп.1, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 714 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 83 800 рублей, неустойку 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 41 900 рублей, всего 185 700 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину 4 714 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2019 г.

Председательствующий