копия

Уголовное дело №1-134/2024 (12401040105000245)

УИД № 24RS0049-01-2024-001971-41

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В., 

при секретаре Ошейко А.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В.,

защитника-адвоката Лобановой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый), состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; ст.64 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ; ст.64 УК РФ; ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам 06 дням лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы на 01 год 08 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, неотбытый срок принудительных работ составляет 01 год 06 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 10.08.2024 года по 10 часов 30 минут 11.08.2024 года, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1 проходил мимо дома № 26 по ул. Ленинского комсомола гор. Сосновоборска Красноярского края, где возле трансформаторной подстанции, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ранее незнакомому ему ФИО2, без цели хищения.

Реализуя задуманное, в указанные выше дату, время и месте, ФИО1, находясь около автомобиля марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, осознавая и понимая, что согласие на управление автомобилем ему никто не давал, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, выдавил форточку бокового стекла со стороны водительского сидения, после чего, вытащив из паза фиксатор-защелку открыл водительскую дверь, тем самым незаконно проник в салон указанного автомобиля.

Продолжая реализовывать задуманное, находясь на водительском сидении автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 ФИО1 выдернул провода контактной группы замка зажигания, замкнул их между собой, таким образом запустив двигатель автомобиля. После этого ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 10.08.2024 года по 10 часов 30 минут 11.08.2024 года, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, выехал из двора жилого дома № № 26 по ул. Ленинского комсомола гор. Сосновоборска Красноярского края и поехал по территории г. Сосновоборска, тем самым покинул место происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в совершенном раскаялся, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК согласно которым 11.08.2024 года в ночное время он гулял по территории г. Сосновоборска, времени насколько помнит было около 02 часов 00 минут. Он проходил мимо жилого дома № 26 по ул. Ленинского комсомола, г. Сосновоборска, когда возле трансформаторной будки увидел автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак он не запомнил, кузов автомобиля был голубого цвета. Так как он ранее уже привлекался к уголовной ответственности за угон транспортного средства, решил, что может еще раз попробовать это сделать, то есть в этот момент у него возник умысел на угон. Так как у автомобиля имелась форточка на переднем водительском стекле, он ее аккуратно выдавил, перчаток у него не было, все делал голыми руками. После того открыл дверь в салон автомобиля со стороны водителя, вытащив из паза фиксатор защелку. После сел в салон на переднее водительское сиденье, кожух рулевой колонки отсутствовал, поэтому он просто вытащил провода, замкнул их между собой. В результате его действий автомобиль завелся, он автомобиль почти не прогревал, сразу поехал. После этого он поехал по территории г. Сосновоборска, в сторону дома № 5 то ул. Ленинского комсомола, где во дворе указанного дома и оставил автомобиль. После этого он домой возвращаться не стал, продолжил гулять по г. Сосновоборску. Автомобиль угонял один, с ним никого не было, никого не подвозил, о произошедшем никому не сообщал. Насколько ему известно, за рулем указанного автомобиля его никто не видел. Из автомобиля он забрал сумку черного цвета, в которой находились 950 рублей, деньги забрал себе, потратил на личные нужды, а саму сумку выбросил, где именно уже не помнит. Одежду, в которой он был в тот день, выбросил, так как испачкал ее и порвал, резиновые тапочки тоже. Вину в совершенном угоне транспортного средства признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 125-127).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств исследованных судом, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, в кузове серо-голубого цвета, легковой седан, 1989 г.в. Данный автомобиль был приобретен в 2020 у знакомых за 30 000 руб. и сразу был поставлен на учет в ОГИБДД. Автомобилем управлял только он, ключи от автомобиля были только у него, в страховой полис вписан только он. От автомобиля только один ключ который хранится у него. Ключи от автомобиля нигде не оставляет, они всегда хранятся при нем. Защитными средствами автомобиль не оснащен. Автомобиль паркует около своего дома, в основном во дворе, когда есть места. Гаражный бокс у него имеется, но далеко от дома. 10.08.2024 года около 16.00 час. он один на свое автомобиле поехал к знакомому ФИО3 на дачу «Ветеран», чтобы забрать диск от косилки. Около 20.00 час. от Николая поехал в пос. Тартат к знакомому ФИО4 за рыбой. Пробыл в п. Тартат около 30 мин., после чего опять заехал к Николаю, отвез ему рыбу и поехал к себе на дачу в ДНТ «Бархатный Берег», 

<

адрес>, около 22.00 час. поехал к себе домой. В гор. Сосновоборск заезжал через новый мост, завернул на ул. Юности, а затем на ул. Весенняя. Он подъехал к дому и припарковал автомобиль около трансформаторной подстанции напротив подъезда № 10 моего дома № 26 по ул. Ленинского Комсомола гор. Сосновоборска. Он закрыл автомобиль, проверил, что он закрыт и направился домой. В ночное время был дома. В гости к нему никто не приходил. С окон своей квартиры автомобиль не просматривался. 11.08.2024 около 10 час. 30 мин. он вышел на улицу, чтобы поехать на дачу и обнаружил, что автомобиля нет на месте. После чего сразу позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Прибыли сотрудники полиции, которые стали производить осмотр автомобиля. Кто мог совершить угон автомобиля он не знает и никого не подозревает. Желаю привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое совершило угон, принадлежавшего ему автомобиля. На автомобиле правое переднее крыло имело повреждение в виде вмятины, имелись следы шпатлевки, стекла без тонировки. В салоне автомобиля имелись чехлы из материала темно-серого цвета, на полке на заднем сидении имелись акустические колонки, они не рабочие, материальной ценности не представляют, на передней панели имелась автомагнитола черного цвета, название не знает, документы на магнитолу отсутствуют, имелся разъем для карты памяти, он ей не пользовался, при покупке она имелась в машине, стоимость не знает, оценивает в 1000 руб. В багажнике находился комплект ключей в специальном чемодане зеленого цвета, покупал около 10 лет за 6000-7000 руб., оценивает в 5000 руб., электрокомпрессор автомобильный новый, приобретал около 3-х лет назад в синем брезентовом чехле, приобретал около 5000-6000 руб., документов нет, оценивает в 5000 руб., т.к. он был практически новый. В козырьке перед водительским сидением в кармашке находились документы. Документы были в портмоне для документов из кожи черного цвета, с выбитым рисунком в виде герба. Портмоне ценности не представляет. В портмоне находились документы на его имя и его бывшей жены: водительское удостоверение его, водительское удостоверение его бывшей жены, тех. паспорт на данный автомобиль, тех. паспорт на автомобиль ВАЗ 21063, тех. паспорт на прицеп. Отдельно в кармашке в козырьке лежал паспорт на его имя, в котором было ИНН на его имя, страховой медицинский полис. У него имеется еще один автомобиль ВАЗ 21063, который не исправен и припаркован на дачном участке. В бензобаке находилось около 3-4 литров бензина. Когда он вышел из отдела полиции после написания заявления по факту угона - 11.08.2024 года около 13.00 час., то стал проходить по дворам по пути следования домой в поисках своего автомобиля и, проходя мимо дома № 5 по ул. Ленинского Комсомола гор Сосновоборска напротив подъезда на обочине обнаружил, принадлежащий ему автомобиль, о чем сразу сообщил в отдел полиции. В присутствии сотрудников полиции он осмотрел автомобиль, видимых повреждений автомобиль не имел, стекла были целые, наружу были вытащены провода замка-зажигания. В салоне автомобиля был беспорядок, но все имущество осталось на месте, документы также были на месте. Из салона автомобиля была похищена сумка из брезентового материала черного цвета на замке-молнии для носки через плечо, имелось четыре отдела. Он забыл что она в машине. Сама сумка материальной ценности не представляет. В сумке находились денежные средства в сумме 950 руб., купюрами 1 штука номиналом 500 рублей, 4 штуки номиналом по 100 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей (л.д. 30-31, 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2024 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на территории напротив 10 подъезда, расположенного по адресу: 

<

...>, где был припаркован автомобиль, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2024 года, в ходе которого осмотрена территория напротив подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, в ходе которого были изъяты следы рук и осмотренный автомобиль. Постановлением от 11.08.2024 года осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 14-22, 23);

- заключением эксперта № 128 от 04.09.2024 года согласно выводам которого след участка ладони на графическом файле IMG_4179 предоставленного CD-R диска, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, оставлен участком ладони левой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 73-80);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний признается в совершенном им угона автомобиля ВАЗ-21063 в ночь с 10.08.2024 года на 11.08.2024 года с адреса 

<

...> (л.д. 115).

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/д от 02.09.2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется расстройство вызванное (связанное) с употреблением психоактивных веществ, в форме синдроме зависимости от психоактивных веществ (психостимуляторов, каннабиноидов, алкоголя) средней степени. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, о длительном употреблении наркотических средств (каннабиноиды, психостимуляторы) и алкоголя с формированием клинических признаков психической и физической зависимости от психоактивных веществ; результатами проведенных судебно-психиатрических и судебнонаркологической экспертиз, длительном наблюдении и лечении (в том числе и стационарном) у наркологов по поводу зависимости от психоактивных веществ; низкой социально-трудовой адаптации, склонность к совершению асоциальных поступков. Подтверждают заключение и данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего признаки огрубление и неустойчивость эмоциональных реакций, парциальную интеллектуальную слабость в вопросах употребления психоактивных веществ, склонность к предоставлению искаженных или недостоверных фактов, информации о себе, что свидетельствует об изменениях в индивидуально-психологических особенностях подэкспертного, вследствие длительного экзогенно-токсического воздействия психоактивных веществ на организм. Однако, отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно, и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него нет грубых нарушений внимания, памяти, мышлений эмоций и критических способностей. Во время совершения, инкриминируемого eму деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер отсутствовали психопатологические мотивы преступлений (бред, галлюцинации), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нем принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершав действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, так как у него не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Как обнаруживающий синдром зависимости от психоактивных веществ («наркомании», «алкоголизма»), нуждается в применении к нему лечения и медицинской реабилитации, в соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016г. № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ». Срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании составляет 21 к/дней с дальнейшей социальной реабилитацией. Следует отметить, что наличие различных зависимостей у одного лица одновременно или последовательно друг друга сменяющих (замещающих) не имеет патогенетических противоречий, поскольку феномен зависимости, как таковой, будучи разнообразным в своей внутренней сущности, тем не менее, подчиняется единым биологическим законам и логике патологического развития, лишь принимая разные формы. При осуждении, данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ; при условном наказании суд может возложить обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение любого характера согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ (л.д. 177-179).

Исходя из изложенного, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, не установлено, сторонами не заявлено.

Основания не доверять этим показаниям потерпевшего у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в случае соблюдения всех условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, в связи с чем, оснований для признания ФИО1 лицом, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, данные о личности подсудимого, который имеет место регистрации и место жительства, ранее судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, характеризуются по месту жительства удовлетворительно (л.д. 156), инвалидности не имеет, на специализированном учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 158, 160, 161), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО1 наказания, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая наличие активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия с целью сообщения для уголовного дела значимых обстоятельств, подробных деталей совершения преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления тяжкого и особо тяжкого по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14.08.2015 года, совершил преступление средней тяжести, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ, устанавливает в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Так как судом учтено обстоятельство, отягчающее наказание, суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ст. 166 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения по настоящему приговору ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в период отбывания наказания в виде принудительных работ, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Сведений о препятствиях для отбытия осужденным принудительных работ в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период судимости по приговору от 15.05.2024 года, в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, окончательное наказание ему необходимо определять в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде принудительных работ. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках защитнику разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 02 года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15.05.2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок принудительных работ исчислять со дня вступление приговора в законную силу. Зачесть в срок принудительных работ время нахождения в УФИЦ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 29 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21063, гос.рег.знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить за ним по принадлежности;

- копию паспорта транспортного средства 

<

адрес>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, находящиеся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-134 за 2024 год Сосновоборского городского суда Красноярского края.

Судья: А.В. Бушмина