Дело № 2-428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 

28 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный номер №, совершил столкновение со встречным автомобилем Toyota Avensis, государственный номер №, которым она управляла. Виновником ДТП признан ФИО2, который, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на встречную полосу для движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем.

Она застраховала гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства, в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного страхования автогражданской ответственности серии №. В выплате страхового возмещения страховой компанией ей было отказано, так как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, производство ремонта транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не является экономически целесообразным. Рыночная стоимость транспортного средства Toyota Avensis по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу причиненный ей материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, исходя из указанного заключения эксперта, а также расходы за проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>. 

В результате полученных в ДТП повреждений у нее начались 

<

данные изъяты>, она не может пользоваться личным автомобилем, обострились 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

За время нахождения поврежденного автомобиля на крытой охраняемой стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 

<

данные изъяты>, которые также просит взыскать в ее пользу с ответчика.

Кроме того, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, за составление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что поврежденный автомобиль поставила на платную стоянку для его сохранности, так как собственного гаража у нее не имеется.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Считает завышенной сумму морального вреда, которую просит снизить до разумных пределов. Исковые требования в остальной части признает полностью. Свою вину в ДТП и размер материального ущерба не оспаривает. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ21099, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбужденно дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д.15) 

В ходе административного расследования был установлен водитель ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ВАЗ21099, государственный номер № (л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КРФобАП (л.д.19-20). 

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.17-18).

Согласно объяснениям ФИО2, имеющимся в материалах ДТП, он признал свою вину в ДТП, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в 05 часов 44 минуты, при повороте наехал на замерзшую наледь, потерял управление автомобилем, автомобиль стало бросать в разные стороны, произошло столкновение с автомобилем Toyota Avensis. 

Из представленных суду материалов также следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по закону об ОСАГО (л.д.16). 

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП было повреждено транспортное средство Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 (л.д. 10-13,16).

В связи с тем, что имущество истца было повреждено в результате взаимодействия с источником повышенной опасности лицом, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП в соответствии с действующим законодательством, возмещение вреда должно осуществляться на общих основаниях, за счет причинителя вреда ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Производство ремонта указанного транспортного средства по состоянию на дату ДТП не является экономически целесообразным. Рыночная стоимость транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> (л.д.22-57).

С выводами эксперта ответчик согласен, заключение не оспаривает. 

При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска в данной части ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу расходов на оплату стоянки поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> (л.д.63), т.к. данные расходы являются убытками, понесенными ФИО1 в результате повреждения ее имущества, ответчиком не оспариваются. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно заключению эксперта в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д.58-61). 

В связи с тем, что ФИО1 от ДТП был причинен вред здоровью, в результате которого она испытывает физические и нравственные страдания, у нее появились 

<

данные изъяты>, суд с учетом характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказывает. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные ФИО1 на проведение независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.21), за оформление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.72) суд признает обоснованными и необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела, взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме с учетом признания ответчиком иска и удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> (л.д.73,74) суд удовлетворяет в полном объеме с учетом продолжительности, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы и затраченному времени.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма оплаченной государственной пошлины подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,7), ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату стоянки поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы за составление доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г.Семерикова.

В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2018.

Судья: И.Г.Семерикова