Дело №2-2021/2021

22RS0065-02-2021-000645-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

Фоминой А.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о прекращении права собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просила прекратить режим общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на квартиру №***, состоящую из общей комнаты (пом. 11) площадью 13,9 кв.м., коридора (пом. 28) - 3,2 кв.м., санузла (пом. 12) - 2,6 кв.м., расположенной в Литере А жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 18/193 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проезд 1-й Кооперативный, 32.

В связи со сложившимся порядком пользования между собственниками указанного жилого дома, в единоличной собственности ФИО2 находится помещение №11 (Литер А) (жилая комната) - площадью 13,9 кв.м., помещение №28 (литер А) (коридор) - площадью 3,2 кв.м., помещение №12(Литер А) (санузел) - площадью 2,6 кв.м. Указанные помещения являются смежными между собой, имеют отдельный вход, индивидуальное освещение, отопление, водопровод, канализацию. Площадь указанных помещений соответствует долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе 18/193 долей истца в натуре не достигнуто. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 18/193 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: проезд 1

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.02.2010.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.07.2016 сохранено переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>согласно техническому паспорту по состоянию на 09.12.2015) в виде:

· демонтажа перегородки, разделяющей помещения № 2 (Лит А1) и № 1 (Лит А1), 

· возведении новой разделяющей перегородки с дверным проемом, в результате чего образованы помещения № 25 (Лит А1) и № 26 (Лит А1). 

· переустановки и подключения ванны, раковины и унитаза в помещении № 25. 

· в помещении № 1 (Лит. А4), № 19 (Лит. А4) произведен перенос, смена места положения сантехнического оборудования (раковины), 

· расширен дверной проем между помещениями № 1 (лит. А4) и верандой, помещением № 19 и № 20, 

· возведено (новое строительство) помещение № 21 (сан. узел с сантех. оборудованием), 

· выполнено устройство нового входного дверного проема в помещение № 20. 

Признано за ФИО15, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО2, ФИО11, ФИО12 право собственности на реконструированный жилой дом в составе Литер А, Литер А1, Литер А2, Литер А3, Литер А4, Литер А5, Литер А6, общей площадью 200,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1, А1, А3, А4, А5, А6), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделена в натуре в общую долевую собственность по 1/2 доле ФИО15, ФИО14 квартира № 1, состоящую из помещений поз. 25 площадью 4,6 кв.м, поз. 26 площадью11,5 кв.м, поз. 27 площадью 11,4 кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на 09.12.2015 

Согласно выписке из ЕГРП от 07.04.2021, ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО4 принадлежит по 1/21 доля в праве собственности на указанный дом, ФИО5 - 23/154 долей, ФИО6 - 24/1260 долей, ФИО7 - 100/1260 долей, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по 46/579 долей, ФИО11 - 10/126 долей, ФИО12 - 5/126 долей, ФИО13 - 9/193 долей.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как указано выше, материалами дела установлены доли истцов и ответчиков в праве собственности на указанный жилой дом. В доме фактически сложился порядок пользования, а именно существуют и обособленны несколько отдельных жилых помещений, представляющих собой квартиры.

В настоящее время между участниками долевой собственности сложился следующий порядок пользования домовладением: 

В пользовании истца находится изолированное помещение, состоящее из помещений: поз. 11 (Литер А) площадью 13,9 кв.м, поз. 28 (Литер А) площадью 3,2 кв.м, поз. 12 (Литер А) площадью 2,6 кв.м, имеющее отдельный вход.

Согласно техническому заключению №2263/240420/01/0051, подготовленному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой дом с пристроями (лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,А6) по адресу: 

<

адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признан многоквартирным, состоящим из восьми квартир №1,2,3,4,5,6,7,8 соответственно.

Выдел доли истца в натуре с учетом сложившегося порядка пользования технической стороны возможен, на что указано в техническом заключении.

Суд полагает, что техническое заключение может быть принято как надлежащее доказательство по делу.

Сложившийся порядок пользования сторонами не оспаривается, компенсацию за отступление от равенства долей стороны не просят. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Истец при рассмотрении дела на взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины не настаивала.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 18/193 долей в праве собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре ФИО2 квартиру ***, состоящую из помещений поз. 11, площадью 13,9 кв.м, поз. 28 площадью 3,2 кв.м, поз. 12 площадью 2,6 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>, проезд 1-й Кооперативный, 32, согласно техническому паспорту по состоянию на 09.12.2015. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

А.В. Фомина

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

Копия верна, судья А.В. Фомина 

Копия верна, секретарь с/з А.В. Бацюра 

По состоянию на 23.06.2021

решение в законную силу не вступило А.В. Бацюра 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2021/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула.

Дело №2-2021/2021

22RS0065-02-2021-000645-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

16 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

Фоминой А.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о прекращении права собственности, выделе доли в натуре,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Судья

А.В. Фомина