№ 2-1285/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу 131911,26 руб. – выплаченное страховое возмещение в порядке регресса, 3838,23 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, а всего 135 749,49 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО – ЕЕЕ № первоначально истцом было выплачено потерпевшему на основании экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма страхового возмещения в размере 69 900 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), также на основании дополнительного осмотра и экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 25 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и также на основании досудебной претензии и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Оценка» был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. На основании перерасчета экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ г. и отчете об оценке № потерпевшему была доплачена сумма страхового возмещения в размере 37011,26 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из недоплаченной стоимости восстановительного ремонта ТС, УТС и стоимости экспертизы.Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 131 911,26 руб.

Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использования ТС в определенный период, то в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.2002 г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, согласен с заявленными исковыми требованиями. ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, вправе вести дело через своего представителя, для чего ему должно быть предоставлено время для заключения соглашения с представителем, либо, в случае отказа от услуг представителя, направления в суд письменного обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований.

Вышеуказанное было разъяснено ответчику, ФИО1 ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Таким образом, причинение вреда лицом, управляющим транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, является основанием для предъявления к нему регрессного требования страховой компанией, выплатившей страховое возмещение потерпевшим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобили 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащий Р.Л.И. 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушены п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В действиях водителя Р.Л.И. признаков административных правонарушений не обнаружено.

Гражданская ответственность ФИО1, владельца 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована у истца на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности серии №.

Страховой полис, заключенный на период с ДД.ММ.ГГГГ предусматривал использование транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ПАО СК «Росгосстрах» в связи с указанным ДТП было выплачено страховое возмещение:

- Р.Л.И. в размере 69900 руб., что подтверждается платежным поручением № 795 от 16.05.2016 года, 

- Р.Л.И. в размере 25000 руб., что подтверждается платежным поручением № 390 от 19.05.2016 года,

- Р.Л.И. в размере 37011,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 262 от 09.06.2016 года.

Возражений относительно суммы выплаченного страхового возмещения ответчиком не представлено.

Причинителем вреда автомобилям является ФИО1 Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использования ТС в определенный период, ФИО1 причинил вред потерпевшему, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 131911,26 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 как причинителя вреда в пользу истца указанной суммы.

Ответчик выразил согласие с исковыми требованиями в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в полном размере.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3838,23 руб. по платежному поручению № 303 от 22.09.2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 131911,26 рублей – выплаченное страховое возмещение, 3838,23 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, а всего 135749 (сто тридцать пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кравцова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017 г.

Судья Кравцова Е.А.