УИД 47 RS 0017-01-2018-000216-26 Дело № 1 - 65/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 10 сентября 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.,

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Николаева Б.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Михайлова С.В., представившего удостоверение № 1956 и ордер № 692115 от 17 декабря 2018 года, 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- осужденного 14.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года (приговор вступил в законную силу 25.09.2018 года),

содержавшегося под стражей по данному делу с 24.07.2018 года по 25.07.2018 года и с 14.08.2018 г. по настоящее время, содержавшегося под домашним арестом с 26.07.2018 года по 13.08.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимым совершено в гор.Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.51 часов до 22.40 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО1, ножом, используемым в качестве оружия, не менее одиннадцати ударов в область расположения жизненно важных органов - не менее девяти ударов в грудную клетку, не менее двух ударов в левое плечо, а также не менее двух ударов по правой кисти, в результате чего причинил ей девять колото-резаных ран, расположенных на передней поверхности грудной клетки в проекции верхней трети грудины и слева от неё, проникающих в грудную полость, с повреждением аорты, трахеи, главных бронхов, осложнившихся острой кровопотерей, острой дыхательной недостаточностью - повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; две колото-резаные раны на передней поверхности левого плеча – повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; две поверхностные резаные раны в 1-ом межпальцевом промежутке правой кисти – повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровья человека, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья. 

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от причиненного умышленными действиями ФИО4 колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в грудную полость с повреждением аорты, трахеи, главных бронхов, осложнившихся острой кровопотерей и острой дыхательной недостаточностью.

Подсудимый ФИО4. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ признал полностью и подтвердил факт совершения им убийства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> при инкриминируемых ему обстоятельствах. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии защитника Блудова М.П. подтвердил ранее изложенные обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО1 и продемонстрировал обстоятельства его совершения (том № 2 л.д.30-52). 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ее двоюродная сестра ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес> встречалась с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об убийстве ФИО1, обстоятельства смерти ей неизвестны;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденными с его стороны в судебном заседании о том, что отцом его супруги является ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес> который несколько лет сожительствовал с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ему из гор.Санкт-Петербурга позвонила младшая дочь ФИО4 – Свидетель №2, которая сообщила, что его дочь Свидетель №3 рассказала ей о том, что она заходила в гости к ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что он зарезал женщину. После этого он съездил к ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал у себя дома, затем проехал в квартиру ФИО1, где обнаружил ее тело без признаков жизни и сообщил о случившемся в полицию (том № 1 л.д.61-63); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ее отцом является ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который в течении последних лет стал общаться с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и часто с ней ссорился. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ей позвонила племянница – Свидетель №3 и сообщила, что она заходила к ФИО4, который находился в состоянии опьянения и сказал, что он зарезал человека. После этого Свидетель №1 по ее просьбе сходил в квартиру к ФИО1, где обнаружил ее мертвой;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.4 УПК РФ, о том, что ее дедом является ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес> который встречался с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она прошла в квартиру к ФИО4, который находился в состоянии сильного опьянения и в ходе разговора с ней сообщил, что он убил женщину ножом. После этого она сообщила об этом Свидетель №2 и ушла к себе домой. Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 убил ФИО1 (том № 1 л.д.67-69); 

а также материалами уголовного дела:

- сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра Свидетель №2, которой ФИО4 сообщил об убийстве сожительницы в квартире по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанной квартире, обнаружен труп женщины с ранами в области грудины, левого плечевого сустава, ссадиной в области межпальцевой складки между 1 и 2 пальцами правой кисти, в ходе осмотра из квартиры были изъяты: 2 (два) мобильных телефона; 3 (три) дактилопленки; смыв на марлевый тампон; бутылка «Зеленая марка», объемом 0,35 л. и стеклянная банка (том № 1 л.д.23-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении 49 отделения ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области была произведена выемка дактилоскопической карты ФИО4 (том № 1 л.д.159-161);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес> был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты джинсы (том № 1 л.д.173-177);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области у ФИО4 были получены образцы крови (том № 1 л.д.192);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он согласился с задержанием по подозрению в убийстве ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, где также указано, что в ходе личного досмотра ФИО4 у него были изъяты рубашка и ремень (том № 2 л.д.2-7);

- заключением эксперта № 379 от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа) с фототаблицей к нему, из которого следует:

1. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 

- 9 колото-резаных ран, расположенных на передней поверхности грудной клетки в проекции верхней трети грудины и слева от нее, две колото-резаные раны на передней поверхности левого плеча. Колото-резаный характер ран подтверждается ровными неосадненными краями, острым одним и противоположным П-образным концами, гладкими стенками, преобладанием глубины раневых каналов над их длиной. 

- две поверхностные резаные раны в 1-м межпальцевом промежутке правой кисти. Резаный характер ран подтверждается острыми концами, ровными неосаднеными краями, преобладанием длины раневого канала над его глубиной.

Все раны (9) на грудной клетке имели проникающий характер в грудную полость, с повреждением аорты, трахеи, главных бронхов, привели к развитию острой кровопотери, острой дыхательной недостаточности и по признаку опасности для жизни человека, в данном случае повлекли смерть пострадавшей, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г № 194н). Две раны на левом плече не сопровождались повреждением крупных сосудистых стволов и у живых лиц при обычном течении по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель расцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г № 194н). Поверхностные раны в 1-м межпальцевом промежутке правой кисти у живых лиц при обычном течении расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья (п.9 мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г № 194н). Отсутствие клеточной реакции в поврежденных мягких тканях свидетельствует о наступлении смерти пострадавшей в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами до единиц минут (следом за причинением ранений грудной клетки);

2. В область передней поверхности грудной клетки было нанесено 9 травматических воздействий, в область левого плеча два воздействия, на что указывают одинаковое количество ран и соответствующее им количество раневых каналов;

3. Смерть ФИО1 наступила от колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в грудную полость с повреждением аорты, трахеи, главных бронхов, осложнившихся острой кровопотерей, острой дыхательной недостаточностью, явившихся непосредственной причиной смерти, на что указывают: имеющиеся повреждения аорты, дыхательных путей, признаки острой кровопотери (пятна ФИО5), признаки аспирационного синдрома (очаговые внутриальвеолярные кровоизлияния; очаговая эмфизема и очаговый ателектаз легкого). Поэтому смерть ФИО1 находится в прямой причинной связи с указанными повреждениями;

4. Степень выраженности ранних трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут (...трупное окоченение выражено во всех обычно исследуемых группах мышц; трупные пятна исчезают при надавливании, восстанавливаются через 5 минут; при введении 1% раствора пилокарпина в передние камеры обоих глаз реакции зрачков нет; при ударе металлическим стержнем по двуглавой мышце правого плеча мышечный валик не появляется; температура ложа трупа 26грС, в прямой кишке 30грС.) может соответствовать давности наступления смерти ФИО1 не менее чем за 6-8 часов и не более 12-16 часов до указанного времени;

5. Раны образовались от действия предмета, каким мог быть клинок ножа, в следообразующей части которого имелось лезвие и хорошо выраженный обушок, на что указывают один остроугольный конец раны, противоположный П-образный;

6. Отсутствие пересечения раневых каналов, причинение повреждений в один короткий промежуток времени, не позволяют определить последовательность их причинения;

7. С имеющимися повреждениями пострадавшая могла совершать какие-либо самостоятельные действия в течении короткого промежутка времени, исчисляемого секундами, до утраты сознания, вызванного острой кровопотерей;

8. Наличие поверхностных ран в 1-м межпальцевом промежутке правой кисти может указывать на попытку самозащиты;

9. При получении ран взаиморасположение потерпевшего и нападавшегомогло быть различным при условии досягаемости вооруженной рукинападавшего передней поверхности грудной клетки, левого плечапотерпевшей. Локализация повреждений (9 ран) на ограниченном участкетела (одной анатомической области), их параллельность друг другу можетсвидетельствовать о том, что взаиморасположение нападавшего ипотерпевшей при их нанесении изменялось незначительно или не менялось;

10. В крови и моче от трупа ФИО1 не обнаружен этиловый спирт (том № 1 л.д.119-134);

- заключением эксперта № 379 доп от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), из которого следует: 

1. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 

- 9 колото-резаных ран, расположенных на передней поверхности грудной клетки в проекции верхней трети грудины и слева от нее, две колото-резаные раны на передней поверхности левого плеча. Колото-резаный характер ран подтверждается ровными неосадненными краями, острым одним и противоположным П-образным концами, гладкими стенками, преобладанием глубины раневых каналов над их длиной; 

- две поверхностные резаные раны в 1-м межпальцевом промежутке правой кисти. Резаный характер ран подтверждается острыми концами, ровными неосаднеными краями, преобладанием длины раневого канала над его глубиной;

2. В область передней поверхности грудной клетки было нанесено 9 травматических воздействий, в область левого плеча два воздействия, на что указывают одинаковое количество ран и соответствующее им количество раневых каналов;

3. Указанные ФИО4 в протоколе проверки показаний на месте нанесение двух ударов ножом в область передней поверхности груднойклетки ФИО1, соответствуют механизму образования обнаруженныхповреждений (колото-резаных ран) у ФИО1 и не совпадают ссудебно-медицинскими данными по количеству нанесенных травматическихвоздействий (том № 1 л.д.139-147);

- заключением эксперта № 49/ДАК/ЭКС/295-18 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что на эмульсионном слое светлой дактилоплёнки с размерами сторон 37x51 мм, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия (по факту обнаружения трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти) по адресу: 

<

адрес>, имеется один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности; на поверхностях стеклянной бутылки с надписями на этикетках «Водка.Зелёная марка. Кедровая», ёмкостью 0,25 литра, изъятой ДД.ММ.ГГГГ приосмотре места происшествия (по факту обнаружения трупа ФИО1 спризнаками насильственной смерти) по адресу: 

<

адрес>, имеется один след ногтевойфаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности (том № 1 л.д.153-156);

- заключением эксперта № 49/ДАК/ЭКС/350-18 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что след ногтевой фаланги пальца руки на фото № 1, представленный на бланке фототаблицы к заключению эксперта № 49/ДАК/ЭКС/295-18 от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки обвиняемого ФИО4; след ногтевой фаланги пальца руки на фото № 2, представленный на бланке фототаблицы к заключению эксперта № 49/ДАК/ЭКС/295-18 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки обвиняемого ФИО4 (том № 1 л.д.165-169);

- заключением эксперта № 450 от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), из которого следует, что в смыве, изъятом с места происшествия, на рубашке и джинсах ФИО4 найдена кровь человека (том № 1 л.д.185-189);

- заключением эксперта № 594/2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), из которого следует, что при исследовании следов крови на марлевом тампоне со смывом, брюках, двух следов крови на рубашке установлен женский генетический пол; при исследовании двух следов крови на рубашке установлен мужской генетический пол (том № 1 л.д.206-209);

- заключением эксперта № 614 от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО3 относится к 0?? группе; кровь обвиняемого ФИО4 принадлежит к В? с сопутствующим антигеном Н группе; в смыве, изъятом с места происшествия, на джинсах и во всех, кроме двух, пятен на рубашке ФИО4 найдена кровь женского генетического пола, при установлении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что характерно для группы 0??. Таким образом, кровь могла произойти от ФИО1, но не от ФИО4 В двух пятнах на изнаночной поверхности полочек рубашки найдена кровь группы В? с сопутствующим антигеном Н, мужского генетического пола, которая могла произойти от обвиняемого ФИО4; происхождение крови от ФИО1 исключается (том № 1 л.д.201-205)

- заключением эксперта № 588/18 мк от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) с фототаблицей к нему, из которого следует:

1. На представленной для исследования рубашке установлены следы крови, которые являются следами от брызг (лицевая часть правой и левой полы, изнаночная часть левой полы) и помарками (изнаночная часть правой полы); следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности рубашки с летящими под прямым (правая пола) и острыми углами (левая пола) брызгами крови в направлении сверху вниз; помарки образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо объектом(ами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу), при этом до полного подсыхания данные следы подвергались частичному смазыванию; 

2. На представленных на исследование джинсовых брюках установлены следы крови, которые являются следами от брызг (лицевая часть передней поверхности правой и левой половины) и помарками (лицевая часть передней поверхности правой половины); следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности брюк с летящими под острыми углами брызгами крови в направлении сверху вниз как вправо, так и влево; помарки образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо объектом(ами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу) (том № 1 л.д.216-222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с применением фотосъемки был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и предметов одежды ФИО4, а именно: 3 (трех) светлых дактилопленок; стеклянной бутылки с надписями на этикетках «Водка. Зеленая марка. Кедровая», емкостью 0,25 л.; стеклянной банки; фрагмента марли; джинсов; рубашки; ремня; 2 (двух) мобильных телефонов с их первоначальными упаковками (том № 1 л.д.70-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с применением фотосъемки был произведен осмотр образца крови ФИО4 на марлевом тампоне с первоначальной упаковкой (том № 1 л.д.193-194);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: 

1. Дактилопленкой с размерами сторон 37х51 мм; бутылкой из-под водки с этикеткой «Зеленая марка», объемом 0,25 литра; смывом на марлевый тампон; джинсами; рубашкой; ремнем (том № 1 л.д.88-89);

2. Образцом крови ФИО4 на марлевом тампоне (том № 1 л.д.195).

Объективных сведений о нахождении ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или в состоянии необходимой обороны суду не представлено.

В момент нанесения множественных ударов действия ФИО4 характеризуются наличием у него прямого умысла на убийство ФИО1 Об этом свидетельствуют как его показания на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, так и анализ сложившейся ситуации и характера действий ФИО4

Так, ФИО4, будучи лицом вменяемым и обладающим достаточным жизненным опытом, нанося множественные удары ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО1, не оказывающей ему какого-либо сопротивления, бесспорно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желал этого.

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы (как настоящей, так и прежней), состояние его здоровья, его престарелый возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Так, ФИО4 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в отношении него жалоб не поступало, положительно характеризуется по месту работы в 

<

данные изъяты> как настоящий профессионал, не имеющей каких-либо взысканий, который очень ценится в коллективе, положительно характеризуется по месту прежней работы (сварщик в 

<

данные изъяты> как надежный и опытный работник, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, положительно охарактеризован свидетелями Свидетель №2 (дочерью подсудимого) и Свидетель №3 (внучкой подсудимого), как добрый и заботливый человек.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.108-113).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО4 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжких хронических заболеваний, а также его участие в вооруженном конфликте на территории Чехословакии в 1968 г.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение ФИО4, не позволило ему выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения им особо тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО4, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные относительно его личности явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ.

Кроме этого при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, полагая, что все вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также последовательное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном образуют исключительную совокупность обстоятельств и существенно снижают степень общественной опасности инкриминируемого преступления.

Указанное преступление ФИО4 совершил до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 3 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний с применением ст.71 ч.1 п.Г УК РФ.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ, ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 5 (пять) лет.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по ч.1 ст.105 УК РФ наказания и наказания, назначенного ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области от 14.09.2018 года, с применением п.Г ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания ФИО4 под стражей с 24.07.2018 года по 25.07.2018 года включительно и с 14.08.2018 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы (из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы) время содержания ФИО4 под домашним арестом с 26.07.2018 года по 13.08.2018 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- дактилопленку с размерами сторон 37х51 мм; бутылку из-под водки с этикеткой «Зеленая марка», объемом 0,25 литра; смыв на марлевый тампон; джинсы; рубашку; ремень, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - уничтожить;

- образец крови ФИО4 на марлевом тампоне, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья