Дело № 1-406/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Зубанкова О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2 - Корнеева А.В.,

представившего удостоверение № 1217 от 12.07.2004 года, ордер № 008441 от 24.11.2017 года,

потерпевшего П.,

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО2 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года в вечернее время суток ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и зная, что во дворе 

<

адрес> находится автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий П., дверь которого не закрыта. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер № регион, для того, чтобы покататься. Для этого ФИО2 направился к месту парковки указанного автомобиля, подошёл к автомобилю, открыл дверь автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер № регион и увидел ключи от автомобиля в замке зажигания. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, т.е. 20 августа 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, осознавая общественную опасность последствий в виде нарушения прав и законных интересов П. по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер № регион, где при помощи ключа завел вышеуказанный автомобиль и покинул на данном автомобиле место парковки у 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 неправомерно управляя указанным автомобилем, принадлежащим П., поехал кататься по Краснооктябрьскому району г. Волгограда. Доехав до 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен участником дорожного движения. В этот же день, 20 августа 2017 года, около 22 часов 00 минут, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. 

ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, о чем представил заявление.

Подсудимый ФИО2, защитник Корнеев А.В. не возражают против прекращения дела по данным основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.50), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.47,48), судимости не имеет (л.д.45).

До разрешения вопроса о прекращении дела, подсудимому разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер № регион, в кузове белого цвета, паспорт на транспортное средство № 34 КЕ 412270 от 28.10.2003 года на автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер № регион – вернуть по принадлежности потерпевшему П.. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Антонов