26RS0035-01-2019-001188-92

Дело № 1- 228/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 мая 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Анисимовой С.О.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Иванова Е.М. предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 25 минут, находясь возле домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он ранее уже был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по 

<

адрес> свернув на 

<

адрес>, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, двигаясь на указанном автомобиле около административного здания № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, у которых имелись законные основания для остановки транспортного средства, и отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков алкогольного опьянения, в частности поведения не соответствующего обстановке, нарушения речи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 ответил отказом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что раскаивается в содеянном, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Иванов Е.М., государственный обвинитель Анисимова С.О., против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за совершенное ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей: С.В.В., Д.Д.Ю.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр участка местности, расположенного возле административного здания № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120», р/з № и был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, на предложение которого пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом (л.д. 31-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на специализированной автомобильной стоянке, расположенной по 

<

адрес> произведена выемка автомобиля марки «ВАЗ 21120», р/з № и свидетельства о регистрации транспортного средства № на вышеуказанный автомобиль (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены автомобиль «ВАЗ 21120», р/з № и свидетельство о регистрации транспортного средства № на вышеуказанный автомобиль (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD диск с видеозаписью факта управления автомобилем и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 72-73);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в отношении ФИО1, в котором последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 8);

- копией постановления мирового суда Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 12-14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Д.Д.Ю., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об управлении ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21120», р/з №, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- копией договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки «ВАЗ 21120», р/з № (л.д. 6).

Проверив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного. 

ФИО1 не женат, не имеет на иждивении детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ. 

Судом не учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. 

Назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 невозможно в связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, которых не установлено, ввиду чего применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ невозможно. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21120», р/з № – оставить в ведении законного владельца ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью факта управления автомобилем и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства № - оставить в ведении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов