Дело № 1-526/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, защитника 

<

данные изъяты> филиала МОКА адвоката Пронина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) к 

<

данные изъяты> лишения свободы в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на не отбытый срок 

<

данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>; 3) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО для хранения передал ФИО2 свой смартфон марки «

<

данные изъяты>», который последний убрал в карман своих брюк. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения вышеуказанного смартфона, принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время следствием не установлены, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, полагая, что ФИО находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и забыл о том, что передал ему свой смартфон марки «

<

данные изъяты> ФИО2 сказал ФИО, что ему нужно уйти по личным делам, при этом, не вернув ФИО принадлежащий ему смартфон марки «

<

данные изъяты>», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО смартфон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся в нем sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», не представляющей для последнего материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО причинил своими умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Прониным А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого. 

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из статьи 252 УПК РФ следует, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному обвинению. 

Обвинение предъявлено ФИО2 Из представленных документов достоверно установлено, что ФИО2 скончался.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Близкие родственники умершего ФИО2 (его родители) на судебном разбирательстве и реабилитации умершего не настаивают.

В связи с наличием у суда оснований для прекращения уголовного дела, при отсутствии возражений со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи со смертью обвиняемого. 

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через 

<

данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.