Дело№2-5132/2017 08 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи ПоповойД.В., 

при секретаре НемцовойС.Ю., 

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на наследственное имущество, 

установил:

Г.Н.ВБ., действующая также в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная картира, спорное жилое помещение).

Требования мотивирует тем, что по договору о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан №

<

данные изъяты> Г.А.ИА., Г.Г.МА., Г.С.АА., ГоряшинуД.А Администрацией Северодвинска безвозмездно передана в общую долевую собственность, квартира, по адресу: 

<

адрес>

Г.Г.МБ. и Г.А.ИБ. состояли в браке, Г.С.АБ. и Г.Д.АА. приходятся им детьми.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.МБ. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты> и состоящего, в том числе, из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.МА. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, поскольку при жизни 

<

данные изъяты> не произведена государственная регистрация права собственности на данное имущество.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.Г.МА. к Администрации Северодвинска о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворены. В наследственную массу 

<

данные изъяты> включена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

За Г.Г.МА. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Решением Северодвинского городского суда №2-2254 от 12.05.2017 удовлетворены исковые требования Г.Д.АБ. и Г.С.АА. к Администрации Северодвинска о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

За Г.Д.АВ. и Г.С.АА. признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Истцы его наследники - жена Г.Н.ВБ., сын – 

<

данные изъяты> обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в том числе 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, при жизни наследодателю принадлежало недвижимое имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение: из них 1/4 доли на основании договора приватизации, 1/4 доля на основании решения Северодвинского городского суда №

<

данные изъяты>

При жизни наследодатель не успел зарегистрировать право общей долевой собственности, поскольку решение о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности за наследодателем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ наследодатель умер.

С учётом изложенного, просят признать за ГоряшинойН.В

<

данные изъяты> право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру 

<

адрес> порядке наследования по закону; за 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец Г.Н.ВБ., действующая также в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Администрация Северодвинска в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве представитель О.Е. ходатайствовалиа о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просила дать оценку имеющимся в деле доказательствам и в случае подтверждения в ходе судебного заседания фактов, изложенных в иске, не имели возражений по заявленным требованиям (л.д.21).

Представитель Управления социального развития, опеки и попечительства администрации Северодвинска О.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном отзыве полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.68-69).

Исследовав материалы дела, материалы дела Северодвинского городского суда Архангельской области № 

<

данные изъяты>, выписки из материалов наследственных дел 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что по договору о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан №

<

данные изъяты> Г.А.ИА., Г.Г.МА., Г.С.АА., ГоряшинуД.А Администрацией Северодвинска безвозмездно передана в общую долевую собственность, квартира по адресу: 

<

адрес>

Г.Г.МБ. и Г.А.ИБ. состояли в браке, Г.С.АБ. и Г.Д.АА. приходятся им детьми.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Г.Г.МБ. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.А.ИВ. и состоящего, в том числе, из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Постановлением нотариуса от 

<

данные изъяты> Г.Г.МА. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, поскольку при жизни 

<

данные изъяты> не произведена государственная регистрация права собственности на данное имущество.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 

<

данные изъяты> исковые требования Г.Г.МА. к Администрации Северодвинска о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворены. В наследственную массу 

<

данные изъяты>, включена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

За Г.Г.МА. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу №

<

данные изъяты> удовлетворены исковые требования Г.Д.АБ. и Г.С.АА. к Администрации Северодвинска о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

За Г.Д.АВ. и Г.С.АА. признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы - наследники Г.Д.АБ. - жена Г.Н.ВБ., сын 

<

данные изъяты> обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в том числе 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку при жизни наследодателю принадлежало недвижимое имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение: из них 1/4 доли на основании договора приватизации, 1/4 доля на основании решения Северодвинского городского суда 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку 

<

данные изъяты> при жизни не успел зарегистрировать право общей долевой собственности, так как решение о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за наследодателем вынесено 

<

данные изъяты>, вступило в законную силу 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> наследодатель умер, суд приходит к выводу о правомерности требований Г.Н.ВВ., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.А.ДА. о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, в порядке наследования по закону в размере 1/4 доли за каждым.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения статей 1110 - 1112, 1141 - 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с указанным иском Г.Н.ВБ., действующая также в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченная по платёжному поручению №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> собственности на наследуемое имущество, является наличие спора между наследниками о судьбе наследуемого имущества.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с установлением факта принятия наследства, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Процессуальный статус ответчиков предусмотрен законодательством (статьи 1141, 1142 ГК РФ), в данном случае спор подлежал рассмотрению только в порядке искового производства ввиду наличия спора о праве на имущество.

При этом ответчиком каких-либо нарушений или оспаривания прав истцов допущено не было и судом не установлено, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.21).

Таким образом, какого-либо нарушения прав истцов со стороны ответчика судом не установлено, а возмещение судебных расходов предполагает обеспечение нарушенного права.

Согласно в пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками не подлежат распределению между участвующими в деле лицами, а в рассматриваемом случае права истцов ответчиками нарушены не были и не оспаривались, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов 

Г.Н.ВБ., действующая также в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

адрес>

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.