Дело №2-583/2021

(26RS0026-01-2021-001046-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 21 июля 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А., 

при секретаре – Карталиеве И.А., 

с участием заместителя прокурора Нефтекумского района – Кисилева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РСА и просит взыскать компенсационную выплату в счет причинения вреда здоровью в размере 120 000,00 руб., неустойку в размере 500 000,00 руб., штраф в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в размере 1700,00 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 183,71 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, на 145 км + 165 м на ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные воды» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением К. и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1. В результате ДТП водителю автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Риск гражданской ответственности водителя К., признанного виновным в ДТП, был застрахован в ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 27.05.2016г. по 26.05.2017г.. 30.12.2016г. Приказом ЦБ РФ № у ОАО СК «ЭНИ» была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования. 11.10.2019г. представителем ФИО1 в Российский Союз Автостраховщиков было подано заявление о компенсационной выплате и приложены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 14.10.2019г. РСА было принято решение № о компенсационной выплате ФИО1 в размере 90 250,00 руб., за следующие повреждения: «перелом мечевидного отростка грудины со смещением», согласно п. 21а, «перелом 5,6 ребра справа», согласно п.21в, «перелом правого надколенника», согласно п.61г, «ушибы», согласно п.43. 02.11.2019г. представителем ФИО1 была отправлена почтой России досудебная претензия с требованием осуществить компенсационную выплату и выплатить неустойку. 05.11.2019г. претензия вручена страховщику. В ответ на претензию, РСА в рамках решения о компенсационной выплате № от 21.11.2019г. произвел доплату в размере 35 000,00 рублей за повреждение «перелом левого надколенника», согласно п.61г. В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО1 размер выплаты составляет: перелом правого надколенника (61г. Повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): г) переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения) 7 % - 35 000 рублей; перелом левого надколенника (61г. Повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): г) переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения) 7% - 35 000 рублей; перелом мечевидного отростка грудины со смещением (21. Перелом: а) грудины) 7% - 35 000 рублей; перелом 5,6 ребра справа (21. Перелом: в) 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) 4% - 20 000 рублей; гемоторакс справа (19. Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны) 7% - 35 000 рублей; гемоторакс слева (19. Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны) 7% - 35 000 рублей; операция – открытая репозиция правого надколенника (65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): в) реконструктивные операции на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах связках, костях стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шеи) 5% - 25 000 рублей; операция – открытая репозиция левого надколенника (65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): в) реконструктивные операции на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шеи) 5% - 25 000 рублей; ушибы (43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения) 0,05% - 250 рублей. Итого: 49,05% - 245 250 рублей. Российским Союзом Автостраховщиков удержана компенсационная выплата за следующие повреждения: 1. Гемоторакс справа, наличие которого подтверждается выпиской из отделения сочетанной травмы. За указанное повреждение РСА следует осуществить компенсационную выплату в размере 35 000,00 руб., согласно п.19а. 2. Гемоторакс слева, наличие которого подтверждается выпиской из отделения сочетанной травмы. За указанное повреждение РСА следует осуществить компенсационную выплату в размере 35 000,00 руб., согласно п.19а. За проведенную потерпевшему операцию – открытую репозицию правого надколенника РСА следует осуществить компенсационную выплату в размере 25 000 руб., согласно п. 65в. Наличие проведенной операции подтверждается заключением эксперта №. За проведенную потерпевшему операцию – открытую репозицию левого надколенника РСА следует осуществить компенсационную выплату в размере 25 000 руб., согласно п. 65в. Наличие проведенной операции подтверждается заключением эксперта №. Таким образом, размер недоплаченной компенсационной выплаты в счет причиненного вреда здоровью составляет сумму в размере 120 000 рублей. Истец имеет право требовать с РСА уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. Размер компенсационной выплаты: 120 000,00 руб.. Срок удержания с 01.11.2019г. (21 день с момента подачи заявления о компенсационной выплате) по 22.12.2021г. составляет 417 дней. Расчет за один день: 120 000,00 * 1% = 1 200,00 руб., расчет за 417 дней: 1 200,00 руб. * 417 дней = 500 400,00 руб.. Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств составляет сумму 500 000,00 руб.. Поскольку к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Законом об ОСАГО, ФИО1 считает, что с РСА подлежит взысканию штраф в размере 120 000 рублей / 2 = 60 000 руб.. С целью восстановления нарушенных прав ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Дорожное право». За юридические услуги ФИО1 оплачено 50 000 руб.. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика РСА не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, мотивируя тем, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). Компенсационная выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь, в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с Правилами расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012г. №1164. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования). Представитель истца А. 14.10.2019г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение № от 22.10.2019г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 90 250 руб., по п.21 п.п. «а» - 7% (35 000 руб.), п. 21 п.п. «в» - 4% (20 000 руб.), п.61 п.п. «г» - 7% (35 000 руб.), п. 43 – 0,05% (250 руб.) Правил расчета, что подтверждается копией платежного поручения № от 24.10.2019г.. 07.11.2019г. А. обратился с заявлением о доплате. РСА принято дополнительное решение № от 21.11.2019г. об осуществлении компенсационной выплаты в сумме 35 000 руб. по п.61 г – 7% Правил, что подтверждается копией платежного поручения № от 25.11.2019г.. Кроме того, РСА направил письмо (исх. № от 27.11.2019г., в котором сообщалось, что на основании поступивших от представителя ФИО1 документов, РСА были приняты решения от 22.10.2019г. №, от 21.11.2019г. № об осуществлении компенсационной выплаты в размере 125 250 руб.. Расчет произведен согласно выписного эпикриза п.21 п.п. «а,в» (11% - 55 000 руб.), п.61 п.п. «г,г» (35 000 руб. + 35 000 руб.), п. 43 (250 руб.) «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» - 25,05% в общем размере 125 250 руб., в редакции Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. №, от 21.02.2015г. №). В связи с тем, что повреждения легких, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, выписным эпикризом, заключением эксперта № не подтверждены, данные повреждения не приняты к оплате. В связи с тем, что открытая репозиция правого и левого надколенника не относится к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза, данные повреждения не могут быть оплачены, согласно п. 65 п.п. «г» Правил расчета. В связи с тем, что разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения выписным эпикризом не подтвержден, данные повреждения не приняты к оплате. 19.12.2019г. в адрес РСА поступила повторная претензия, РСА отправил письмо исх. №И-100642 от 24.12.2019г., в котором сообщалось о том, что позиция РСА была изложена ранее. Следовательно, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 125 250 руб. является обоснованным и правомерным. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплаты. По результатам рассмотрения дела, в случае удовлетворения иска, истец воспользуется своим правом на возмещение понесенных им судебных расходов, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ должен будет выплатить РСА. Однако, РСА не нарушил право истца на получение компенсационной выплаты, а истец обратился в суд для оспаривания законного и обоснованного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 125 250 руб.. Таким образом, РСА возражает против взыскания с РСА судебных расходов, понесенных истцом в связи с оспариванием правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты. По факту требования истца о взыскании неустойки и штрафа РСА считает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Таким образом, неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба. Начисление неустойки штрафа за вышеуказанный период неправомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. РСА просит, в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства. Кроме того, РСА считает, что требование истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности, следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности РСА по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек. Также, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей является необоснованно завышенным. Кроме того, в целях унификации стоимости юридических услуг, РСА заключил соответствующий договор с АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ на оказание услуг о предоставлении информации о среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО на 01.01.2018г.. Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ о предоставлении ценовой информации по оплате юридических услуг, заявленные истцом расходы на оплату представителя являются необоснованно завышенными, в связи с чем, подлежат уменьшению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании специалист – эксперт Б. пояснил, что как следует из имеющейся в материалах дела медицинской документации, у истца ФИО1 был установлен двусторонний малый гемоторакс, при этом, считает, что указанной документацией не подтверждается удаление легкого, проникающее ранение легкого. При компьютерной томографии у истца было установлено наличие малого гемоторакса, однако, кроме рентгеновского исследования, наличие гемоторакса ничем не подтверждается, так как в данном случае необходимо было бы обязательное хирургическое вмешательство, при этом, никаких операций истцу ФИО1 на легких не проводилось, поэтому даже наличие малого гемоторакса в выводах оценке не подлежит, в связи с чем, считает, что в данном случае наличие гемоторакса не установлено, данный диагноз ничем не подтверждается. В отношении операции – открытой репозиции надколенников, считает, что в данном случае, репозиция подразумевает реконструктивную операцию надколенника, то есть, имеющейся в материалах настоящего дела медицинской документацией подтверждается наличие у истца повреждения нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство, а именно реконструктивную операцию надколенников.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, выслушав мнение заместителя прокурора Нефтекумского района – Кисилева М.М., суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. «а» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно с п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего и нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, следует: 

19. Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны) - 7% - 35 000 рублей; 

21. Перелом: а) грудины) - 7% - 35 000 рублей; в) 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) - 4% - 20 000 рублей; 

43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения) - 0,05% - 250 рублей.

61. Повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): г) переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения - 7 % - 35 000 рублей; 

65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): в) реконструктивные операции на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шеи) - 5% - 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что, что ДД.ММ.ГГГГ, на 145 км + 165 м на ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные воды» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением К. и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1. В результате ДТП водителю автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается постановлением следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 17.06.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому установлено, что водитель К., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № К. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» с периодом действия с 27.05.2016г. по 26.05.2017г., что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, однако, 30.12.2016г. Приказом ЦБ РФ № ОД-4827 у ОАО СК «ЭНИ» была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, следовательно ФИО1, как потерпевший, имеет право на получение компенсационной выплаты на основании ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ.

11.10.2019г. представителем ФИО1 – А. в Российский Союз Автостраховщиков было подано заявление о компенсационной выплате.

Решением Российского Союза Автостраховщиков № от 22.10.2019г. принято решение об осуществлении ФИО1 компенсационной выплаты в размере 90 250,00 рублей, согласно расчету Правил по п. 21а, 21в, 61г, 43.

31.10.2019г. представителем ФИО1 – М. в Российский Союз Автостраховщиков подано заявление о доплате компенсационной выплаты в счет причиненного вреда здоровью в размере 224 750,00 руб..

Дополнительным решением Российского Союза Автостраховщиков № от 21.11.2019г. ФИО1 принято решение об осуществлении ФИО1 компенсационной выплаты в размере 35 000 рублей, согласно расчету Правил по таблице травм (доплата) 61г.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, который предусмотрен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 19 Закона; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В соответствии с п. 2 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Как следует из подпункта 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий, и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Подпунктом «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Кроме того п. 4.19 Правил ОСАГО предоставляет право страховым компаниям самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Указанным правом, обладает, в том числе и Российский Союз Автостраховщиков. Таким образом, ответчик для определения характера и степени тяжести вреда здоровья вправе был самостоятельно запросить необходимые ему документы и исполнить обязательство по компенсационной выплате.

Согласно ответу РСА № от 27.11.2019г. на основании поступивших от А. (представителя ФИО1) документов РСА были приняты решения от 22.10.2019г. №, от 21.11.2019г. № об осуществлении компенсационной выплаты в размере 125 250 рублей. Расчет произведен согласно выписному эпикризу (п.21 п.п. «а,в», п.61 п.п. «г,г», п.43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.08.2013г. №, от 21.02.2015г. №). В связи с тем, что повреждения легких, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, выписным эпикризом, заключением эксперта № не подтверждены, данные повреждения не приняты к оплате. В связи с тем, что открытая репозиция правого и левого надколенника не относится к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза, данные повреждения не могут быть оплачены согласно п.65 п.п. «г» Правил расчета. В связи с тем, что разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечение выписным эпикризом не подтвержден, данные повреждения не приняты к оплате. 

Согласно выписке из отделения сочетанной травмы ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен заключительный клинический диагноз: перелом надколенников со смещением, травма грудной клетки, перелом мечевидного отростка, перелома 5-6 ребер справа, двусторонний малый гемоторакс. Операции: открытая репозиция надколенника, лавсанопластика разгибательного аппарата правого коленного сустава, открытая репозиция надколенника, лавсанопластика разгибательного аппарата левого коленного сустава. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся переломами 5-6 ребер слева, перелома грудины, переломов надколенников, подтвержденных рентгенологически, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и могли образоваться при ДТП в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Анализируя представленную медицинскую документацию, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсационной выплате за проведенные ему операции: открытой репозиции правого надколенника в размере 25 000 рублей, согласно п. 65в Правил, открытой репозиции левого надколенника в размере 25 000 рублей, согласно п. 65в Правил, подлежит удовлетворению, поскольку проведение указанных операций подтверждается выпиской из отделения сочетанной травмы от 09.06.2017 года, а также заключением эксперта № от 16.06.2017г., согласно которым 25.05.2017г. ФИО1 были проведены операции: открытая репозиция надколенника, лавсанопластика разгибательного аппарата правого коленного сустава, открытая репозиция надколенника, лавсанопластика разгибательного аппарата левого коленного сустава, что также подтверждается пояснениями судебно-медицинского эксперта Б., согласно которым репозиция подразумевает реконструктивную операцию надколенников, в связи с чем, выплате подлежит сумма в размере 50 000 рублей.

Между тем, суд считает, что оснований для компенсационной выплаты по п.19 Правил (7%) Нормативов, предусматривающему выплату за повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны в размере 35 000 рублей, не имеется, так как не подтверждается выпиской из отделения сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от 16.06.2017г., кроме того, согласно пояснениям судебно-медицинского эксперта Б., как следует из имеющейся в материалах дела медицинской документации, у истца ФИО1 был установлен двусторонний малый гемоторакс, при этом, указанной документацией не подтверждается удаление легкого, а также проникающее ранение легкого, при компьютерной томографии у истца было установлено наличие малого гемоторакса, однако в случае наличия у истца гемоторакса необходимо было бы обязательное хирургическое вмешательство, между тем, никаких операций истцу ФИО1 на легких не проводилось, следовательно материалами дела наличие у истца ФИО1 гемоторакса ничем не подтверждается, в связи с чем, истцу в удовлетворении требований о компенсационной выплате за повреждения: гемоторакс справка, гемоторакс слева, в размере 70 000 рублей следует отказать.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая РСА признал, но всесторонне и полно не исследовал медицинскую документацию, подтверждающую характер полученных ФИО1 телесных повреждений и выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая 11.10.2019 года, а, следовательно, страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 31.10.2019 года.

Из отзыва Российского Союза Автостраховщиков следует, что досудебная претензия истца на недостаточность произведенной выплаты страхового возмещения, обосновывающей требования истца, ответчиком получена 19.12.2019 года.

Вместе с тем требования истца, изложенные в заявлении от 31.10.2019г., ответчиком исполнены частично, следовательно, имеются основания для начисления неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1.

Принимая во внимание, что обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме должна быть исполнена в течение 20 календарных дней, и учитывая, что названная обязанность страховщиком не исполнена 21.11.2019 года, а также исходя из обязанности суда разрешить спор в пределах заявленных требований (статья 196 ч.3 ГПК РФ), период исчисления неустойки суд считает необходимым определить с 22.11.2019 года по 09.06.2021 года – дата обращения в суд.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика РСА в пользу ФИО1, за период с 22.11.2019 года по 09.06.2021 года, составляет: 50 000 руб. х 1% х 566 дней = 283 000 руб..

Учитывая принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, которая по общему правилу не может быть направлена на обогащение кредитора, а призвана компенсировать ему возможные убытки и восстановить нарушенные права, а также смысл статьи 330 ГК РФ, согласно которой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что в рассматриваемом иске не требует, а указывая дату расчета неустойки «22.12.2021г.» истец не подкрепляет ссылкой на нормы действующего законодательства, в связи с чем судом установлен период взыскания неустойки. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что имеются основания для ее уменьшения, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА неустойку в размере 15 000,00руб.. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 485 000 руб. отказать.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Право истца на возмещение ущерба возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в связи с удовлетворением им нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего страховщиком не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер компенсационной выплаты, определенный судом к взысканию с РСА составляет 50 000 рублей, следовательно, сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащая взысканию с указанного ответчика в пользу истца составляет 25 000 рублей. 

Однако, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 штраф в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей суд полагает необходимым отказать.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 98 и пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12, 13 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. 

Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя истца при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, категорию спора, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, так как по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании почтовых расходов в сумме 183 рубля 71 копейка, поскольку материалами дела подтверждаются почтовые расходы именно на указанную сумму. Почтовые расходы связаны с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, который в данных правоотношениях является обязательным, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в обозначенном размере.

Из представленной суду копии доверенности не следует, что она выдана для участия представителя при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к РСА о взыскании страхового возмещения. При этом доверенность содержит полномочия на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных органах, а также учреждениях и организациях. Учитывая изложенное, расходы на нотариальное оформление доверенности не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу, в связи с чем, оснований для их взыскания не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, а иск к РСА подлежит удовлетворению в части, то в соответствии с частью 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика РСА подлежит взысканию в бюджет Нефтекумского городского округа Ставропольского края государственная пошлина, с учетом удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 450 рублей 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в счет причинения вреда здоровью в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 183 рубля 71 коп., а всего в размере 90 183 рубля 71 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет причинения вреда здоровью в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 485 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, а всего в размере - 641 700 рублей 00 коп. – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Нефтекумского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 450 рублей 00 коп..

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин