Дело №2а-1276/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1276/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку ГУ ФССП России по РБ ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку ГУ ФССП России по РБ ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку ГУ ФССП России по РБ ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку ГУ ФССП России по РБ ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указывая следующее. Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу №... частично удовлетворены требования ФИО3 к ФИО6 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, ФИО1, ФИО2, определен график общения отца с детьми: путем использования мессенджеров WhatsApp, Telegram, в том числе путем использования видеосвязи, в каждую неделю каждого месяца каждого года в понедельник и среду с ... до ... часов по ... минут, в субботу и воскресенье с ... до ... часов по ... минут; личные встречи ФИО3 с детьми осуществлять каждую первую и третью субботу каждого месяца каждого года с ... до ... часов по месту жительства детей с правом посещения общественных мест; личные встречи ФИО3 с детьми ... и ... каждого года с ... до ... часов по месту жительства детей с правом посещения общественных мест; в период летних каникул детей с ... часов ... до ... часов ... и далее каждый год последовательно по месту жительства ФИО3 по адресу: .... В обозначенное время отец ФИО3 забирает детей по адресу проживания матери ФИО7, которая обеспечивает подготовку детей к встречам с отцом в указанное время. По истечению указанного времени ФИО3 возвращает детей по адресу проживания матери ФИО7. В период нахождения детей по месту проживания ФИО3 последний обеспечивает путем использования мессенджеров WhatsApp, Telegram, в том числе путем использования видеосвязи, в каждую неделю в понедельник и среду с ... до ... часов по ... минут, в субботу и воскресенье с ... до ... часов по ... минут связь детей с матерью ФИО7. Апелляционным определением от ... спорное решение суда изменено, изложены абзацы четвертый и пятый резолютивной части в следующей редакции: личные встречи ФИО3 с детьми осуществлять без присутствия матери в городе проживания детей в местах культурно-массового досуга населения: - каждую первую и третью субботу каждого месяца каждого года с ... до ... часов; - ... и ... каждого года с ... до ... часов. Абзац шестой резолютивной части изменить в части времени возврата детей в период летних каникул, указав ... часов ... каждого года. Дополнить резолютивную часть судебного решения следующим содержанием: - с ... часов ... до ... часов ... каждого года по месту жительства отца (без присутствия матери ФИО6). В остальной части решение того же суда оставлено без изменения. Во исполнение указанного судебного акта Белорецким МОСП возбуждено исполнительное производство №.... ... ФИО3 обратился в Белорецкий ОСП с заявлением, в котором указал на то, что ... не состоялось общение с детьми, поскольку ФИО7 не обеспечила ему такое общение, не создала условия для него, что является нарушением установленного судом порядка в части возложения на ФИО7 обязанности такого обеспечения, в том числе посредством видеосвязи. Постановлением СПИ ФИО8 от ... указанное заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что привлечь к административной ответственности ФИО7 по части 2 ст. 5.35 КоАП РФ не представляется возможным, как и по частям 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку исполнительное производство отложено по инициативе СПИ сроком на десять дней в связи с нахождением детей в лечебном учреждении (ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ). В обоснование оспариваемого постановления положено постановление СПИ от ..., которым отложено исполнительное производство сроком до ..., в рамках которого СПИ запросил информацию о нахождении детей в стационаре лечебного учреждения. Кроме того, в нем отражено, что при поступлении информации из больницы ФИО3 будет направлен дополнительный ответ. Между тем, ранее СПИ уже выносилось постановление об отложении исполнительных действий на срок с ... по ... в части осуществления перевозки детей по месту жительства ФИО3 сроком в 4 дня. Таким образом, СПИ осуществлялось фактическое продление ранее вынесенного постановления. Вместе с тем, СПИ данные действия трактуются как ограничения по всем видам общения отца с детьми, которые установлены решением суда, а не конкретного вида коммуникации. Фактически ФИО3 был лишен возможности общаться с детьми на протяжении всего ..., в том числе и посредством видеосвязи. Следовательно у СПИ отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о привлечении ФИО7 по соответствующим положениям КоАП РФ. Кроме того, СПИ не проверила должным образом представленные административным истцом доказательства, не проверила доводы, на которые он ссылается. Помимо этого, СПИ нарушен срок предоставления ответа на заявление стороны исполнительного производства, поскольку из содержания скриншота из личного кабинета Госуслуг следует, что дата ответа ..., то есть за пределами установленного срока в 10 дней. Административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ... с идентификатором №..., вынесенное в рамках исполнительного производства от ... №... признать незаконным и отменить.

Определением суда от ... в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, также судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белорецку ГУ ФССП России по РБ ФИО8, в качестве заинтересованного лица привлечены ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан, ФИО7

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5, Главное Управление ФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступило возражение на административное исковое заявление, где указывает, что с доводами административного искового заявления не согласна по следующим основаниям. Согласно направленному ... ФИО3 заявлению, требования заключались в необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 2 ст. 17.15, ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, т.к. исполнительное производство было отложено, а в дальнейшем исполнительное производство было приостановлено. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица ОСП по Белорецкому району и г. Белорецк ГУФССП России по РБ, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 64.1 Федерального закона №... заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ... N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 113 Федерального закона №... предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.14 указанного Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судебные приставы-исполнители при обращении лица, указывающего на наличие признаков административного правонарушения, вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалов исполнительного производства №... на основании исполнительного листа, выданного Белорецким межрайонным судом РБ ..., возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО3 с должника ФИО7 по предмету исполнения: порядок общения с несовершеннолетними детьми, о чем ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства ФИО3, своим заявлением от ..., обращаясь в ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району, просит возбудить в отношении ФИО7 дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35, ч.1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от ... судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО8 в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказывает

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО3 от ... подлежали выяснению наличие события административного правонарушения; лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявление ФИО3 в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный ст. 28.5 данного кодекса срок, не принято процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении, либо мотивированное определение об отказе в его возбуждении, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене.

Принимая во внимание, что заявление ФИО3 от ... по существу не рассмотрено, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО8 обязанность рассмотреть указанное заявление ФИО3 в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО8 от ... по исполнительному производству №....

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО8 рассмотреть заявление ФИО3 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.