Дело № 2-4948/2023

64RS0045-01-2023-006217-79

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А., 

с участием представителя ответчика АО «

<

данные изъяты>» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ФИО2» (далее – АО «

<

данные изъяты>») о защите прав потребителей, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика сотовый телефон марки Apple iPhone 11 128 Gb, стоимостью 50582 рубля. В процессе краткосрочной эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток, не работает камера. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность обязать безвозмездно устранить недостаток телефона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с телефоном для принятия на ремонт, но в магазине телефон принимать отказались, после чего истцом была написана претензия с просьбой принять телефон на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ было повторное обращение истца на торговую точку места покупки для предоставления телефона на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи телефон был принят на ремонт. На момент подачи иска прошло 45-дней, однако телефон не отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. 

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 50582 рубля, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а начиная со дня, следующего за днем вынесения решения в размере 505 рублей 82 копейки в день за каждый день просрочки по день фактического выполнения требований, убытки уплаченную за товар 

<

данные изъяты> белый в размере 2303 рубля, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического выполнения требований в размере 505 рублей 82 копейки, убытки, понесенные в связи с уплатой услуги защита дисплея в размере 6864 рубля 80 копеек, убытки за услугу перенос фото/музыки/видео в размере 863 рубля, компенсацию расходов на отправку претензии в размере 249 рублей, расходы на отправку искового материала в размере 80 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать. Дала объяснения аналогичные представленных возражений. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика сотовый телефон марки Apple iPhone 11 128 Gb, стоимостью 50582 рубля.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя. На АО «

<

данные изъяты>» возложена обязанность произвести ремонт сотового телефона Apple iPhone 11 128 Gb, серийный №. С АО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 14000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 284 рубля 24 копейки. В остальной части иска отказано. На ФИО1 возложена обязанность передать АО «

<

данные изъяты>» для осуществления ремонта сотового телефона Apple iPhone 11 128 Gb, серийный № в полной комплектации в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» взыскана неустойка в размере 30 рублей за каждый день неисполнения возложенной решением суда обязанности по передаче АО «

<

данные изъяты>» вышеуказанного сотового телефона, начиная с 21-го рабочего дня со дня вступления в законную силу решения до дня фактического исполнения указанной обязанности. С АО «

<

данные изъяты>» в доход бюджета взыскана государственная пошлины в размере 600 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно бывшим ответчиком - должником. Однако закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок. Добровольность исполнения решения суда зависит исключительно от волеизъявления лица, обязанного его исполнить.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (бывший истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ). Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «

<

данные изъяты>», в котором указывал, что сотрудники отказались принять телефон, поскольку им необходимо провести согласование, а также просил незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в товаре. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторным заявлением о принятии товара на ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Apple iPhone 11 128 Gb, серийный № был принят на ремонт сотрудниками АО «

<

данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи имущества, подлежащего возврату. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «

<

данные изъяты>» ФИО5 суду пояснила, что в настоящее время сотовый телефон марки Apple iPhone 11 128 Gb, серийный № был отремонтирован и находится по адресу: 

<

адрес>, ТРЦ ТАУ Галерея, также представила письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес истца. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая что спорные отношения возникли вследствие несвоевременного и ненадлежащего исполнения АО «

<

данные изъяты>» решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не в связи с нарушением ответчиком 45-ти дневного срока безвозмездного устранения выявленного истцом недостатка товара, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возврате, уплаченной за товар денежной суммы. Суд полагает, что истцом выбран неправильный способ защиты права. Возложенные решением суда на АО «РТК» обязанности по безвозмездному устранению недостатка в товаре исполнены. 

При этом, в ходе рассмотрения дела каких-либо сведений о том, что в телефоне после проведения ремонта проявились какие-либо новые недостатки либо повторно возник тот же дефект, представляющие потребителю право отказать от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Поскольку в удовлетворении основного требования истца было отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штраф, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования в удовлетворении которого было отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2» о защите прав потребителей отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко