Дело № 2-2742/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием прокурора Нефедова А.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

25 ноября 2019 года гражданское дело № 2-2742/19 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» компенсации морального вреда в размере .... руб., взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве. В обоснование заявленных требований указав, что с 

<

...> г. работает в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в должности ..... Истец застрахован на условиях Договора страхования от профессиональных заболеваний и Договора страхования от несчастных случаев от 

<

...> г.. 

<

...> г. произошел несчастный случай, в результате которого истец получил телесные повреждения, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве, медицинской картой стационарного больного, а также справками об установлении утраты трудоспособности в размере ....% и установлении .... группы инвалидности. По результатам проверки комиссией было установлено, что увечье, полученное истцом при исполнении трудовых обязанностей, явилось результатом несчастного случая и выявлено виновное лицо, являющееся работником ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». В связи с вышеизложенным истец полагает, что имеет право на получение страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, выступая в суде, на заявленных требованиях настаивали, доводы искового заявления поддержали. 

Представитель ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО3 требования истца о взыскании компенсации морального вреда не признала. В обоснование возражений указывая, что согласно акту Н-1 о несчастном случае на производстве от 

<

...> г. одной из причин несчастного случая, повлекшей причинение вреда здоровью истца стало грубое нарушение им самим требований труда и промышленной безопасности, что свидетельствует о наличии вины самого пострадавшего в причинении вреда его здоровью. Кроме того, ответчиком на основании приказа НШУ «Яреганефть» от 

<

...> г. № .... истцу была выплачена материальная помощь в размере .... руб. в связи с необходимостью приобретения последним ходунков с подмышечной опорой, рекомендованных врачом травматологического отделения ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1». В .... году ФИО1 в соответствии с коллективным договором ОООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на .... годы, для прохождения лечения была предоставлена путевка в санаторий-профилакторий «Шахтер».

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца о взыскании страхового возмещения не признал, указав на отсутствие оснований для взыскания, поскольку установление инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности истца произошло более чем через год со дня несчастного случая, следовательно, данное событие не является страховым случаем.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представила.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом РФ установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Для достижения этой цели работодатель обязан обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

В силу ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац 2 пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в таком случае является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Нефтешахтное управление «Яреганефть» является структурным подразделением ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», основным видом деятельности которого являются: добыча нефти, доразведка и разработка месторождений нефти и титаносодержащей руды, обустройство месторождений.

<

...> г. ФИО1 в порядке перевода из ОАО «Битран» на основании трудового договора был принят на работу в НШУ «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на должность ..... Приказом от 

<

...> г. № .... ФИО1 был переведен на должность .... участка стационарных установок и подземного электромеханического хозяйства нефтешахты № 1 НШУ «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». 

С 

<

...> г. Нефтешахтное управление (НШУ) «Яреганефть» на основании приказа от 

<

...> г. № .... переименовано в Нефтешахтное производственное предприятие «Яреганефть» (НШПП).

<

...> г. при производстве работ по выдаче на поверхность через подъемный ствол нефтешахты № 1 груженных породой вагонеток произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения в виде .....

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 

<

...> г. ...., выданным ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», степень повреждения здоровья ФИО1 определена как тяжелая.

<

...> г. ответчиком утвержден акт № 1 о несчастном случае на производстве (формы Н-1), из содержания которого следует, что пострадавшим является ФИО1 (п. .... акта), вид происшествия – защемление между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами (или между ними) (п. .... акта).

Согласно п. .... акта, установлены следующие лица, допустившие нарушение требований охраны труда: .... нефтешахты № 1 НШУ «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» К.И., .... А.М., .... А.С., ФИО5 - ...., а также пострадавший ФИО1

Вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. установлено, что телесные повреждения, полученные ФИО1, состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО5, которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку ФИО5 в момент причинения вреда ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», вред, причиненный уголовно наказуемыми действиями Кочерги А.И., должен возмещать работодатель.

Как указано выше, в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Из акта № 1 о несчастном случае на производстве следует, что основными причинами несчастного случая явились:

1. использование нестандартного вагона не прошедшего испытания (акт испытания вагонеток от 

<

...> г.);

2. не обеспечение технически правильной эксплуатации оборудования начальником участка внутришахтного транспорта, не обеспечение ежесуточного производственного контроля за состоянием эксплуатируемых технических устройств начальником участка стационарных установок и подземного электромеханического хозяйства, в том числе в части обеспечения безопасных условий труда;

3. выполнение работ при технической несовместимости оборудования;

4. выполнение работ, на которые на имеется утвержденной в установленном порядке технической документации;

5. привлечение работника к выполнению работы, не обусловленной трудовым договором. 

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с работодателя, подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

В силу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно п. .... акта формы Н-1, степень вины пострадавшего ФИО1 установлена в размере ....%.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» с 

<

...> г. по 

<

...> г. с вышеуказанным диагнозом, далее проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 2» .... в период с 

<

...> г. по 

<

...> г., наблюдаясь у терапевта и хирурга. С 

<

...> г. по 

<

...> г. находился на лечении у хирурга ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница». 

<

...> г. направлен в Бюро СМЭ для установлении инвалидности, установлена инвалидность .... группы. 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г. осмотрен неврологом ГБУЗ РК «СЦРБ», получил назначения врача. 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г., 

<

...> г. осматривался терапевтом ГБУЗ РК «СЦРБ». 

<

...> г. был осмотрен неврологом КРКБ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных фактических обстоятельств несчастного случая, принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, длительность лечения, продолжительность восстановительного периода, последствия полученных травм, степень вины причинителя вреда и потерпевшего (....%), который не выполнил требовании абз. 6 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также п. .... Инструкции по охране труда для .... УСУ и ПЭМХ ИОТ ПР-050-17 НШУ «Яреганефть», а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в счет компенсации морального вреда в пользу истца .... руб.

Разрешая требования истца в части взыскания страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 ст. 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент несчастного случая истец был застрахован на условиях Договора страхования от профессиональных заболеваний от 

<

...> г. № ...., заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ОАО «Капитал Страхование» (

<

...> г. ОАО «Капитал Страхование» реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах»), в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № .... от 

<

...> г..

Согласно п. .... данного договора под страховым случаем применительно к настоящему Договору понимается нарушение жизнедеятельности организма, приводящее к неспособности Застрахованного к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Также в ходе судебного разбирательство установлено, что истец был застрахован на условиях Договора страхования от несчастных случаев от 

<

...> г. № ...., заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ОАО «Капитал Страхование», в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев от 

<

...> г. № .....

Согласно п. .... договора страхования от несчастных случаев, под несчастным случаем применительно к настоящему Договору понимается внезапное, кратковременное, непредвиденное, непреднамеренное внешнее событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены и которое повлекло за собой телесное повреждение или иное нарушение функций организма или смерть Застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания, произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли Застрахованного лица и/или Страхователя и/или Выгодоприобретателя.

К несчастным случаям относится ущерб жизни и здоровью Застрахованного, наступивший помимо его воли, в результате: движения средств транспорта (автомобиля, поезда, самолета и др.) или их крушения; случайного острого отравления химическими веществами (промышленными или бытовыми), лекарствами, недоброкачественными пищевыми продуктами (за исключением спиртных напитков или пищевой токсикоинфекции), ядовитыми растениями; внезапного удушения, случайного попадания в дыхательные пути инородного тела; ожога, действия электрического тока, утопления, обмораживания, солнечного удара, удара молнии, взрыва; переохлаждения организма (за исключением простудного заболевания); пользования машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами; падения какого-либо предмета или самого Застрахованного; нападения злоумышленников или животных; заболевания ботулизмом, клещевым или послепрививочным энцефалитом (энцефаломиелитом), полиомиелитом, гематогенным остеомиелитом; неправильных медицинских манипуляций, падение какого-либо предмета на/или самого Застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, ожог, утопление, террористический акт, обморожение, солнечный удар, получение баротравмы (связаны с резким изменением атмосферного давления). К несчастным случаям относится также резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит: вывих сустава, частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов Застрахованного.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» утверждено разъяснение Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.200 № 1 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» (далее по тексту - Разъяснение).

Пунктом 2 Разъяснения предусмотрено, что федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы при определении причин инвалидности применяют формулировки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в частности трудовое увечье.

Причина инвалидности с формулировкой «трудовое увечье» определяется гражданам, инвалидность которых наступила вследствие повреждения здоровья, связанного с несчастным случаем на производстве.

Указанная причина инвалидности устанавливается как по прямым последствиям несчастного случая на производстве, так и по различным его осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от несчастного случая, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Основанием для определения причины инвалидности с формулировкой «трудовое увечье» является акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (Н-1ПС), оформленный в порядке, предусмотренном Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для рассмотрения и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» или решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве (п. 6 Разъяснений).

Согласно справке серии ...., выданной Бюро № 13 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми», 

<

...> г. ФИО1 впервые была установлена .... группа инвалидности по причине трудового увечья. Инвалидность установлена на срок до 

<

...> г..

Также ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ....% в связи с несчастным случаем на производстве от 

<

...> г. на основании Акта по форме Н-1 от 

<

...> г., что подтверждается справкой серии ...., выданной Бюро № 13 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми». Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 

<

...> г. по 

<

...> г..

Согласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. 

Доказательств того, что имеется акт о случае профессионального заболевания, установленного у ФИО1 в период работы у ответчика, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условий заключенных между сторонами договоров добровольного страхования, заявленное истцом событие не является страховым случаем в соответствии с условиями Договора страхования от профессиональных заболеваний от 

<

...> г. № ...., в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в соответствии с данным Договором.

Вместе с тем, произошедший случай считается страховым по условиям Договора страхования от несчастных случаев от 

<

...> г. № .....

Из содержания п. .... вышеуказанного договора застрахованными являются сотрудники, состоящие в штате страхователя, на дату заключения договора в соответствии со списком застрахованных (приложение № ....).

Согласно списку, ФИО1 включен в число застрахованных лиц (п. .... приложения .... к Договору от 

<

...> г. № ....), принят на страхование 

<

...> г..

Согласно п. .... Договора № 

<

...> г. ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, наступившие с застрахованным в период действия договора страхования как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, на работе и/или в быту независимо от времени суток.

Настоящий договор заключен на срок .... год, вступил в силу с .... часов 

<

...> г. и действует до .... 

<

...> г. (п. .... Договора).

В соответствии с п. .... Договора № .... страховыми случаями являются:

1) временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, происшедшего в течение срока действия договора страхования;

2) инвалидность Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, наступившая в течение года со дня этого несчастного случая, как прямое его следствие;

3) несчастный случай, приведший к смерти Застрахованного в результате этого несчастного случая, в том числе, если смерть произошла в течение 1-го года со дня несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, и явилась его следствием.

Аналогичные положения содержатся в п. .... Правил страхования от несчастных случаев от 

<

...> г. № ...., утвержденных ОАО «Капитал Страхование» 

<

...> г..

Пунктом .... договора страхования установлено, что выплата страховой суммы по временной нетрудоспособности или инвалидности производится в пользу застрахованного лица.

В соответствии с п. .... Договора от 

<

...> г. № .... страховщик производит выплату страховой суммы Застрахованному или его Выгодоприобретателям в пределах индивидуальной страховой суммы, которая в соответствии с Приложением № .... к договору страхования от несчастных случаев на застрахованных по категории «Сотрудники», к которой относится истец ФИО1, составляет .... руб. по риску «временная утрата трудоспособности», .... руб. - по рискам «смерть» и «инвалидность».

<

...> г. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о наступлении страхового случая в отношении ФИО1

<

...> г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по риску «инвалидность», сославшись на то, что заявленное истцом событие – установление 

<

...> г. инвалидности .... группы с утратой ....% профессиональной трудоспособности произошло более, чем через год со дня несчастного случая, произошедшего 

<

...> г..

При этом заявленное событие рассмотрено страховщиком в рамках выплатного дела № .... по риску «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». ПАО СК «Росгосстрах» был произведен расчет суммы страхового возмещения и согласно страховому акту от 

<

...> г. № .... размер страховой выплаты в зависимости от периода нетрудоспособности и тяжести полученных травм составил ....% от общей страховой суммы (согласно Таблице страховых выплат п. .... – ....%, п. .... – ....%, п. .... – ....%). Страховое возмещение в сумме .... руб. (из расчета .... руб. * ....%) было выплачено истцу на основании платежного поручения от 

<

...> г. № ..... Факт получения указанной суммы страхового возмещения ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения по риску «инвалидность» послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. п. ...., .... договора страхования от несчастных случаев основанием для осуществления выплаты страховой суммы служат предоставленные Страхователем/Застрахованным следующих документов при получении инвалидности – заявление Страхователя по установленной Страховщиком форме на получение страховой выплаты, заявление Застрахованного, справка медицинского учреждения, подтверждающая факт травмы, справка медико-социальной экспертной комиссии (МСЭК) об установлении группы инвалидности, копия трудовой книжки Застрахованного, Акт о несчастном случае на производстве или по пути на работу или с работы, копия документа, удостоверяющего личность получателя и иные документы согласно Правил страхования № .... ОАО «Капитал Страхование» от 

<

...> г. в зависимости от характера и обстоятельств наступившего события.

Таким образом, из содержания условий названного договора следует, что страховой случай по риску «инвалидность» имеет более сложный состав, поскольку включает в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки медико-социальной экспертизы.

Как следует из материалов дела, трудовое увечье, повлекшее установлению ФИО1 .... группы инвалидности, произошло в 

<

...> г., то есть в пределах срока договора страхования истца.

Справка медико-социальной экспертизы об установлении ФИО1 .... группы инвалидности выдана 

<

...> г., то есть за пределами срока договора страхования истца.

Между тем, учитывая, что такое дополнительное обстоятельство как выдача справки медико-социальной экспертизы может осуществляться после окончания срока действия договора страхования, в то время как вред причинен в период действия договора страхования, то установленный в Договоре страхования от 

<

...> г. № .... годичный срок для установления инвалидности вследствие несчастного случая на производстве ограничивает право застрахованных работников ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», инвалидность которым установлена по истечении одного года, на получение страховой выплаты наряду с работниками, инвалидность которым установлена в течение одного года с даты несчастного случая на производстве, что ставит в неравные условия лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве. 

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что инвалидность могла быть установлена истцу в течение одного года с момента несчастного случая на производстве суду не предоставлено, и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что несчастный случай на производстве, повлекший за собой установление истцу .... группы инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности в размере ....%, произошел с ФИО1 в период действия Договора страхования от несчастных случаев от 

<

...> г. № ...., то суд полагает, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате ФИО1 страхового возмещения по риску «инвалидность» является незаконным, в связи с чем, имеются все основания для возложения на страховщика обязанности по выплате в пользу ФИО1 страхового возмещения в указанной части.

Согласно п. .... договора страхования от несчастных случаев в случае установления инвалидности .... группы выплата страховой суммы производится в размере ....% от индивидуальной страховой суммы, за вычетом выплат, осуществленных ранее в связи с данным несчастным случаем по п. ....., предусматривающему выплату при временной нетрудоспособности в результате несчастного случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 страхового возмещения в размере .... руб., из расчета .... руб. (страховая сумма) х ....% - .... руб. (ранее выплаченное страховое возмещение). 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда .... рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере .... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.12.2019

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-003894-50