Дело № 2-4448/2020 

УИД: 16RS0051-01-2020-001405-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, 

тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. к Р.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также - ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2019 г. ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 800 тысяч рублей в счет оплаты ремонтно-отделочных работ.

ФИО3 взял на себя обязательства выполнить отделочные работы на объекте истца по адресу: Казань, ул. 

<

адрес изъят> а истец принял на себя обязательства по оплате работ.

Между истцом и ответчиком отсутствует подписанный договор о проведении работ; документами, подтверждающими обязательства сторон являются собственноручно написанными ответчиком расписки о получении денежных средств, где указано, что денежные средства ответчик получает за проведение работ в квартире истца по адресу. Казань, ул.

<

адрес изъят>.

Истец оплатил стоимость ремонтно - отделочных работ в размере 3 миллионов 107 тысяч рублей.

Ответчик свои обязательства не выполнил, к выполнению работ ответчик не приступил, работы не были сданы.

Общая стоимость проведенных в квартире строительноремонтных работ ответчиком не подлежит расчету, поскольку к выполнению работ ответчик не приступал.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, с 22.04.2019 (с даты получения денежных средств) прошло почти три месяца, истец был вынужден заключить договор с иным подрядчиком. Истцом был заключен договор на выполнение отделочных работ № 15-07/2019 от 15.07.2019 с Подрядчиком - ФИО4.

Истец неоднократно требовал у ответчика возврата денежных средств, однако ответчик игнорирует требования истца о возврате денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 миллионов 107 тысяч рублей основного долга за невыполненные работы по договору, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик не явился, извещен.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 702 КГ РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 22 апреля 2019 г. ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 800 тысяч рублей в счет оплаты ремонтно-отделочных работ, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской о получении денежных средств от 22.04.2019 на сумму 800 тысяч рублей.

ФИО3 взял на себя обязательства выполнить отделочные работы на объекте истца по адресу: Казань, ул. 

<

адрес изъят>, а истец принял на себя обязательства по оплате работ.

Между истцом и ответчиком отсутствует подписанный договор о проведении работ; документами, подтверждающими обязательства сторон являются собственноручно написанными ответчиком расписки о получении денежных средств, где указано, что денежные средства ответчик получает за проведение работ в квартире истца по адресу. Казань, ул.

<

адрес изъят>.

Истец оплатил стоимость ремонтно - отделочных работ в размере 3 миллионов 107 тысяч рублей, что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками о получении денежных средств от 22.04.2019 на сумму 800 тысяч рублей, от 07.05.2019 на сумму 1 миллион 907 тысяч рублей, от 26.06.2019 на сумму 400 тысяч рублей.

Ответчик свои обязательства не выполнил, к выполнению работ ответчик не приступил, работы не были сданы.

Общая стоимость проведенных в квартире строительно-ремонтных работ ответчиком не подлежит расчету, поскольку к выполнению работ ответчик не приступал.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, с 22.04.2019 (с даты получения денежных средств) прошло почти три месяца, истец был вынужден заключить договор с иным подрядчиком. Истцом был заключен договор на выполнение отделочных работ № 15-07/2019 от 15.07.2019 с подрядчиком - ФИО4.

Ответчик не зарегистрирован в качестве ИП, брал на себя обязательства и получал денежные средства от своего имени, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, исходя из смысла, п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 указанной статьи не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Истец неоднократно требовал у ответчика возврата денежных средств, однако ответчик игнорирует требования истца о возврате денежных средств.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения ответчиком ремонтных работ ответчиком не представлено, а потому иск подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 тысяч 590 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198. 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Р.Н. в пользу А.И. денежные средства в размере 3 миллионов 107 тысяч рублей основного долга за невыполненные работы по договору.

Взыскать с Р.Н. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 23 тысяч 735 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020.