№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А., 

с участием прокурора Сесюниной Л.М., 

административного истца - представителя ОМВД России по Пудожскому району ФИО1., действующего на основании доверенности, 

лица в отношении, которого заявлено требование об установлении административного надзора – ФИО2 

при секретаре Ипатовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Пудожскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Начальник ОМВД России по Пудожскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 по тем основаниям, 14.12.2011 года приговором Пудожского районного суда РК ФИО2 осужден по п. «г»ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден условно – досрочно 08.07.2013 года по постановлению Сегежского городского суда на 1 год 02 месяцев 15 дней. Был поставлен на профилактический учет как лицо условно-досрочно освобожденное. Судимость за совершение тяжкого преступления будет погашена по истечении 6 лет с момента освобождения от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, то есть 08.07.2019 года. Решением Пудожского районного суда РК в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на один год. В последующем административный надзор был прекращен в связи с истечением срока. После истечении срока административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, посягающей на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: за появление в общественном месте в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ - 2 раза; по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – 1 раз,.

По месту последнего проживания характеризуется удовлетворительно, в целом характеризуется с отрицательной стороны, т.к. склонен к употреблению спиртных напитков. Находясь в состоянии опьянения, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений. На профилактические мероприятия, направленные на недопущение повторных правонарушений, не реагирует. С ним неоднократно проводились профилактические мероприятия, однако должного вывода он для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год. Одновременно просит установить ограничения в виде: явки на регистрацию в орган, ведущий административный надзор 2 раза в месяц.

Представитель ОМВД по Пудожскому району ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил заявленные требования удовлетворить. 

ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. 

Прокурор Сесюнина Л.М. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержала, просив установить в отношении ФИО2 административный надзор.

Выслушав представителя ОМВД России по Пудожскому району, лицо, в отношении которого направлено заявление об установлении административного надзора, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования в части, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ч.2 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно представленным материалам дела, 14.12.2011 года приговором Пудожского районного суда РК ФИО2 осужден по п. «г»ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден условно – досрочно 08.07.2013 года по постановлению Сегежского городского суда на 1 год 02 месяцев 15 дней. Был поставлен на профилактический учет как лицо условно-досрочно освобожденное. Судимость за совершение тяжкого преступления будет погашена по истечении 6 лет с момента освобождения от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, то есть 08.07.2019 года. 

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, за которое осужден ФИО2 отнесено к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч.4).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент осуждения ФИО2 и освобождения из мест лишения свободы законом были определены иные сроки погашения судимости, и по данной категории преступлений составляли 6 лет, судимость ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст. 161 УК РФ по приговору Пудожского районного суда 14.12.2011 года будет погашена по истечении шести лет с момента освобождения – 08.07.2019 г.

В материалах дела содержатся сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Так, согласно сведениям ИЦ МВД РК после освобождения ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, посягающей на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: за появление в общественном месте в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ - 2 раза; по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – 1 раз.

По месту жительства ФИО2 характеризуется УУП ОМВД России по Пудожскому району как склонный к употреблению спиртных напитков, совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

С Ковальчуком А.В. неоднократно проводились профилактические беседы, однако на путь исправления он не встал, продолжает совершать противоправные деяния.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2., а также необходимости для его установления. 

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Далее, ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным. Административным истцом заявлено требование об установлении административного ограничения - обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц. 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным установить периодичность явки на регистрацию – 2 раза в месяц.

Руководствуясь положениями ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление начальника ОМВД России по Пудожскому району удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до 08.07.2019 года.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде: явки на регистрацию в орган, ведущий административный надзор 2 раза в месяц; 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 г. 

Судья подпись Копин С.А.