Дело № 2-23/2024

УИД 16RS0035-01-2023-001273-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при помощнике - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование иска указал, что 06.09.2023 постановлением следователя СО отдела МВД России по г.Чебоксары старшим следователем, юстиции ФИО3 от 06.09.2023, было решено возбудить уголовное дело в отношении неизвестного лица, которое 05.09.2023 действуя умышленно и в корыстных целях, бесконтактным способом оформило на его имя кредит в АО «Тинькофф Банк» на сумму 180000 рублей, посредством, списания данной суммы на неустановленный счет, тем, самым, причинив ему ущерб на значительную сумму. 17.09.2023 ответчик письменно уведомил его о том, что между истцом и банком 05.09.2023 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. По состоянию на 17.09.2023 задолженность по выданному неизвестному лицу кредиту составляет 88124,79 руб. Считает, что действия по оформлению на его имя кредита в АО «Тинькофф Банк» на сумму 184818,54 рубля, следует считать ничтожной сделкой, поскольку 05.09.2023 неизвестное лицо, действуя умышленно и в корыстных целях, связался с ним по телефону и под предлогом улучшения качества работы оператора Мегафон, завладел его персональными данными и банковской картой открытой на его имя, получив перечисления от АО «Тинькофф Банк» на сумму 184818,54 рубля на неустановленный счет. Приведенные выше обстоятельства, относительно эпизода получения неизвестным лицом, кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» на его имя без его на то согласия и ведома, свидетельствуют о том, что сделка по оформлению кредита, является незаконной (ничтожной), как заключенная в нарушение требований, действующего законодательства. Истец просит признать кредитный договор заключенный 05.09.2023 в АО «Тинькофф Банк» с неизвестным, лицом, на его имя, на сумму 184818,54 рубля посредством получения кредитной карты № недействительной (ничтожной) сделкой, как фактически незаключенной между ним и ответчиком АО «Тинькофф Банк».

24.11.2023 истец представил заявление об увеличении искового заявления, просит признать кредитный договор заключенный 05.09.2023 в АО «Тинькофф Банк» с неизвестным, лицом, на его имя, на сумму 184818,54 рублей посредством получения кредитной карты №521324******3905 недействительной (ничтожной) сделкой, как фактически незаключенной между ним и ответчиком АО «Тинькофф Банк», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 на судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заёмщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заёмщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заёмщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заёмщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Судом установлено, что 05.09.2023 между истцом ФИО2 и ответчиком АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В соответствии с договором была выпущена карта № сроком действия до 31.12.2029. Кредитный лимит по карте составляет 230 000 руб. 

06.09.2023 старшим следователем ОРОПД ВС НОН ОЭСП СЧ СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что около 17 часов 52 минуты 5 сентября 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер 

<

***>, под предлогом улучшения качества работы сотового телефона, завладев персональными данными банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО2, тайно похитило денежные средства в сумме 180 000 рублей, принадлежащих ФИО2, которые были списаны на неустановленный следствием счет, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Из пояснений истца следует, что 05.09.2023 ему поступали звонки по вопросу о качестве связи, перебоях в связи, подключенных услугах, звонивший представился сотрудником «Мегафон». Для проверки качества связи ему было предложено установить на мобильный телефон стороннее предложение «rustdesk», что он и сделал.

Вечером 05.09.2029 ему снова поступил звонок, спрашивали о проблемах со связью, сказали, что будут проводить диагностику связи и настойчиво рекомендовали не прерывать связь и перевести звонок в режим видеосвязи и перевернуть его экраном вниз. Далее попросили сделать селфи, разговор продолжался порядка 50 минут.

В этот же день он обнаружил, что его дебетовая карта открытая в банке ответчика заблокирована, было указано, что на его имя оформлен кредит в сумме 180 000 рублей и данные денежные средства переведены в сторонний банк. 

Истец в этот же день, в течении часа, обратился на горячую линию ответчика о неправомерных действиях третьих лиц, сотрудник банка общался с ним посредствам видео связи, при этом во время выдачи кредита сотрудники банка с ним на связь не выходили, условия кредитования не высылали. Ранее, 19.08.2023 он оформил дебетовую карту АО «Тинькоф Банк» и ему выдали кредитную карту, которую он сам не активировал.

При этом, как установлено материалами дела 05.09.2023 в 17 часов 44 минуты был осуществлен вход в личный кабинет Истца посредством мобильного приложения Банка, при помощи введенного ПИН-кода и уже в 17 часов 52 минуты осуществлен внешний перевод на сумму 180 000 рублей, с подтверждением данной операции путем предоставления селфи истца, по которой он был идентифицирован.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения ПИН-кода при входе в личный кабинет и подтверждение перевода личным селфи, что является нарушением требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Суд руководствуясь статьями 153, 168, 179, 420, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из отсутствия волеизъявления истца на заключение спорного кредитного договора и не предоставления ответчиком доказательств об ознакомлении истца с условиями договора, учитывая, что истец согласие на заключение договора не выражал, все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами ФИО2 не осуществлялись, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и признает заключенный между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 05 сентября 2023 года недействительным, обязав Банк исключить сведения о кредитном договоре из кредитного досье ФИО2 

Суд отмечает, что поскольку указанный кредитный договор признан недействительным, самостоятельного решения вопроса об освобождении ФИО2 от обязательств по кредитному договору не требуется.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что в полной мере соответствует требований разумности и справедливости, а также обстоятельствам дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей (5 000 рублей x 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300+300).

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 5 сентября 2023 года, заключенный между ФИО2 и акционерному обществу «Тинькофф Банк» недействительным, взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, в размере 2 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Азнакаевского 

городского суда РТ И.И. Абдуллин