№

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация « Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен Договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту № с лимитом разрешенного овердрафта, устанавливаемым по усмотрению кредитора до 500000 руб. под 51,10% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписки по счету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 147223,01 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 373976,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (ПАО Банк «Траст») уступил цессионарию (ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст». В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 521199,96рублей, а также гос. пошлину в сумме 15424 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен Договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту № с лимитом разрешенного овердрафта, устанавливаемым по усмотрению кредитора до 500000 руб. под 51,10% годовых. 

Заемщиком было выдано распоряжение на оформление операций предоставления кредита/установления лимита.

Согласно п. 3 договора о предоставлении кредита заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, обеспечив наличие на карте денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа.

В силу ч. 1 cm. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (ПАО Банк «Траст») уступил цессионарию (ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». 

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных с Ответчиком платежей в погашение задолженности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат расходы по гос. пошлине. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521199,96 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга- 147223,01 рублей, сумма просроченных процентов- 373976,95 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 15424 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.С. Гончарова