Материал № 12-68/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 10 июля 2018 года 

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бердюгина О.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ...6, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., 

сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... лейтенанта ...1, проживающего по адресу: ...А-56, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ...7 на постановление ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенантом полиции ...1 в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ... ...1 ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить.

Свои требования мотивирует тем, что ..., двигаясь на своём автомобиле по ... в ..., был остановлен сотрудником ГИБДД. В машине находилась его теща ...2 и двое её детей 11 и 12 лет, которые были пристёгнуты ремням и безопасности.

Увидев детей на заднем сиденье автомобиля, инспектор ДПС спросил их возраст и сообщил ему, что он нарушил п.22.9 Правил дорожного движения РФ, т.к. перевозит ребенка в возрасте 11 лет без удерживающего устройства.

В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, которое он считает незаконным по основаниям:

- он не нарушал правила дорожного движения, т.к. ребенок в возрасте 11 лет был пристегнут на заднем сиденье ремнями безопасности, что соответствует требованиям ст. 22.9 Правил дорожного движения, об изменениях в которых он не знал, поэтому на месте не оспорил действия и постановление сотрудника ГИБДД; 

- в постановлении о привлечении его к административной ответственности не указаны должность, звание, фамилия должностного лица, вынесшего постановление. Не указано время рассмотрения дела, дата и время совершения административного правонарушения, не расписаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Дополнительно суду показал, что ... он ехал из ... в ... на автомобиле ...8 гос. номер ... по объездной дороге. В автомобиле находились дети 11 и 12 лет. Его остановили сотрудники ГИБДД. В машине находилось четыре человека: он, теща и двое детей. Автомобиль не его, взял в аренду на несколько дней. Ремни безопасности в машине есть. Дети были пристегнуты ремнями безопасности.

Ребенок 11 лет (...3) выглядел на вид как семилетний, т.к. оба ребенка его тещей были усыновлены из детского дома совсем недавно и они не выглядели на свой возраст по своему развитию, в том числе, и физическому.

В отношении него вынесли постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку ребенок 11 лет находился в машине без детского удерживающего устройства, против чего он не возражал.

На следующий день узнал, что в детских удерживающих устройствах должны находится дети до 7 лет, с 7 лет до 12 лет должны быть пристегнутыми ремнями безопасности на заднем сидении, так как приняты новые поправки (изменения) в закон. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенант полиции ...1 с доводами жалобы не согласен, считает постановление законным.

Суду пояснил, что ... он находился на службе – обеспечивал безопасность дорожного движения. Остановил автомобиль ФИО1 В машине находились дети до 12 лет без детского удерживающего устройства, за что и был привлечен к административной ответственности ФИО1 Дети на вид были маленькие. Пояснить, сколько им лет, не могли. С ... внесены изменения в ПДД, согласно которым дети с 7-12 лет могут находится в автомобиле на заднем сидении с пристегнутыми ремнями безопасности. 

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № ... от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 4),

- копиями свидетельств о рождении ...3, ... года рождения (л.д. 6).

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 29. 9 Правил дорожного движения, действующие с 04.04.2017г. на дату совершения административного правонарушения – 09.05.2018г., 

перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств (в ред. Постановления Правительства РФ от ... N 316).

Редакция п. 29.9 Правил дорожного движения, которой руководствуется ...4, введена в действие постановлением Правительства ... от 30.05.2018г. с 01.07.2018г., в соответствии с которой перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии со ст. 1.7. п.3 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Из буквального толкования данных норм следует, что на момент вынесения постановления ... ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КРФ об АП за перевозку ребенка 11 лет без детского удерживающего устройства, установленную Правилами дорожного движения (п. 22.9). 

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела судом с ... действует иная редакция п. 22.9 Правил дорожного движения, разрешающая перевозку детей в возрасте от 7 до 11 (включительно) лет на заднем сидении с использованием ремней безопасности. 

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54). 

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КРФ об АП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Согласно п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из содержания постановления от ... инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... усматривается, что ребенок до 12 лет перевозился в автомобиле без детского удерживающего устройства. Сведения о том, что он перевозился не пристегнутым ремнем безопасности, отсутствуют. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, свидетеля ...2, которые пояснили, что ребенок в возрасте 11 лет находился на заднем сидении автомобиля, пристегнутый ремнем безопасности, без детского удерживающего устройства. 

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Довод ФИО1 о ненадлежащем оформлении постановления о привлечении его к административной ответственности не обоснован, не соответствует правовым нормам и не влияет на основания принимаемого судом решения по настоящему административному материалу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. 

Таким образом, положения постановления Правительства ... от 30.05.2018г. распространяются на ФИО1, совершившего административное правонарушение до вступления данного нормативного акта в силу.

При таких обстоятельствах постановление ... от ... инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КРФ об АП, подлежит отмене. 

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отменой закона, установившего административную ответственность. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... ... от ... о привлечении ФИО1 ...9 к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья О.В. Бердюгина