Дело №12-257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рише Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 19 марта 2018 года № 76, которым Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю/ межрайонный отдел) от 19.03.2018 №76 Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее КГКУ «Региональное жилищное управление»/ Управление) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, КГКУ «Региональное жилищное управление» обжаловало его в районный суд. В жалобе представитель Управления ФИО1 ссылается на то, что в действиях учреждения отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку решение суда не исполнено по независящим от него причинам; полномочия по предоставлению помещений переданы должнику 01.08.2016; с даты передачи полномочий и на момент замены стороны выделение дополнительных денежных средств было не возможно; жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за Управлением не закреплены, собственных денежных средств у учреждения на приобретение жилых помещений нет; Управлением постоянно ведется работа по исполнению решения. Сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения судебных решений, являются неразумными и необоснованными. Делая вывод о том, отсутствуют доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа, судебным приставом не были учтены: характер подлежащих исполнению требований, перечень действий, которые необходимо совершить по исполнению решения суда. В связи с чем просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана КГКУ «Региональное жилищное управление» в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения его копии, что подтверждается входящим штампом на копии постановления, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание защитник КГКУ «РЖУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от 19.03.2018 № 76, межрайонным отделом 21.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 415/16/22089-ИП о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, по договору специализированного найма жилого помещения, в границах муниципального образования – г. Барнаул.

08.02.2016 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

23.05.2016 должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 16.08.2016.

20.01.2017 судебным приставом вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве с Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на КГКУ «Региональное жилищное управление».

20.01.2017 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 20.03.2017, 24.03.2017 должнику необходимо предоставить сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа. 

20.04.2017 состоялся телефонный разговор взыскателя и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела, из которого следует, что решение суда не исполнено.

24.04.2017 в отношении должника составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

25.04.2017 должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05.07.2017 постановление о привлечении к административной ответственности от 25.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

16.03.2018 в приемную должника вручена повестка на рассмотрение дела.

19.03.2018 заместителем начальника отдела межрайонного отдела вынесено обжалуемое постановление.

Между тем, привлекая КГКУ «Региональное жилищное управление», обжалуемым постановлением, к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель не учел следующее.

Из поступившего в суд дела об административном правонарушении следует, что межрайонным отделом 21.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 415/16/22089-ИП о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, по договору специализированного найма жилого помещения, в границах муниципального образования – г. Барнаул.

08.02.2016 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20.01.2017 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 20.03.2017, 24.03.2017 должнику необходимо предоставить сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа. 

20.04.2017 состоялся телефонный разговор взыскателя и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела, из которого следует, что решение суда не исполнено.

24.04.2017 в отношении должника составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в котором временем совершения правонарушения указано 00 часов 01 минута 20.03.2017, местом совершения правонарушения: 

<

...>.

25.04.2017 должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05.07.2017 постановление о привлечении к административной ответственности от 25.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

16.03.2018 в приемную должника вручена повестка на рассмотрение дела.

19.03.2018 заместителем начальника отдела межрайонного отдела вынесено обжалуемое постановление, в котором указано место совершения правонарушения: 

<

...>, время совершения правонарушения 00 час. 01 мин. 25.03.2017.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после постановления о взыскании исполнительского сбора.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из представленного оригинала материала по делу об административном правонарушении следует, что в нем отсутствует сведения о наличии вступившего в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, необходимое, в силу прямого указания закона, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проанализировав указанные сведения, содержащиеся в административном материале, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера судебным приставом-исполнителем не соблюден.

В материалах дела об административном правонарушении №76, представленного суду, имеется копия постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2016, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2016, копия постановления о назначении нового срока исполнения от 20.01.2017, при этом каких-либо сведений о вручении как копий данных постановлений в материалах дела отсутствуют. 

Постановления о назначении нового срока исполнения от 20.01.2017 должно соответствовать общим требованиям, перечисленным в ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а его копия должна быть вручена (направлена) сторонам исполнительного производства, поскольку последние должны знать, что установлен новый срок, данное постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. 

В представленных суду материалах административного дела отсутствуют: постановление о назначении нового срока для исполнения от 08.02.2016, постановление судебного пристава о замене стороны в исполнительном производстве. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2017 и постановлении от 19.03.2018 указано различное время совершения правонарушения, должностным лицом не принято во внимание, что вменено КГКУ «Региональное жилищное управление» время совершения правонарушения 20.03.2017, однако, на дату 20.03.2017 в действиях учреждения отсутствовал состав вмененного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении неверно указано место совершения правонарушения: 

<

...>, местом регистрации должника является адрес: 

<

...>, к 1, данное противоречие не было устранено должностным лицом ни на стадии принятия дела к производству (ст. 29.4 КоАП РФ), ни в ходе рассмотрения дела по существу (ст. 26.1 КоАП РФ).

Таким образом, при указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения постановления №76 от 19.03.2018.

Как указывалось ранее ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. И этот срок должен быть установлен только после наложения административного штрафа.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для привлечения к административной ответственности должника по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не было, в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление» отсутствует состав вмененного административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств жалоба КГКУ «Региональное жилищное управление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 19 марта 2018 №76 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Рише