5- /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, не работающей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 05.05.2017 года в 14 час 00 минут, находясь в 

<

адрес> на углу дома, то есть в общественном месте, в присутствии граждан громко выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, признала. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами на имя начальника отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Кемерово;

- объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО3,, согласно которым 05.05.2017 года в 14 час 00 минут, они находились в 

<

адрес> на углу дома, где видели, как ранее неизвестная гражданка, которая позднее сотрудникам полиции представилась как ФИО1 в общественном месте в присутствии посторонних граждан выражалась словами грубой нецензурной брани, на неоднократные замечания не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью;

- протоколом об административном задержании от 05.05.2017 года, согласно которому ФИО1 была задержана в отделе полиции «Южный» УМВД России по городу Кемерово 05.05.2017 года в 14 час 40 минут. 

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, а её действия квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а также состояние её здоровья.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении, отсутствие совершения однородного административного правонарушения, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КРФобАП при рассмотрении данного дела судья обращает внимание на имеющиеся в деле смягчающие вину обстоятельства, такие как: раскаяние, признание вины.

Кроме того, оцениваются объяснения лица, полученные при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела может усматриваться, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание то обстоятельство, что своими действиями лицо не нанесло значительный вред отдельным гражданам и обществу.

Согласно п. 21 вышеупомянутого постановления установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФобАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Таким образом, при наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, не было нанесено вреда гражданам и обществу, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 и 2.9 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП на основании ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание, предупредив её о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Кошелев Д.А.