Дело № 2-739/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 сентября 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при организации и подготовке судебного заседания помощника судьи Ахтырских Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя истцов Представитель №1, 

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к администрации Северо-Любинского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Северо-Любинского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на земельный участок. Просят прекратить право собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО1 Признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на спорный земельный участок. Внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО5, ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, доверили представлять свои интересы по доверенности Представитель №1 

Представитель истцов Представитель №1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Показал, что истцам на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по праву общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Переход прав осуществлялся без перехода прав на земельный участок, на котором расположена квартира. При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, был подготовлен Межевой план. При запросе сведений из ЕГРН на указанный земельный участок было установлено, что правообладателем значится ФИО1. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. На основании чего, полагал, требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Северо-Любинского сельского поселения при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истцов, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, следовательно, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суда основан на следующем.

На основании ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ) в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также устанавливает возможность подачи иска о признании права, как способа защиты прав на специальный объект - земельный участок - и указывает, что судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю или сделки с землей.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом - ст. 273 ГК РФ.

Таким образом, при переходе приобретатель здания, строения сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. 

В силу положений ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя Представитель №2 (продавец) продал ФИО6, ФИО5 (покупатели) в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данные сведения также подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омский отдел Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со сведениями ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, обременениях. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Осуществление государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик земельного участка с кадастровым номером № возможно после государственной регистрации права собственности. В соответствии с п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем, что имеются противоречия между сведениями об объектах недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями из ЕГРН о таком объекте недвижимости. В разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» представленного межевого плана указано, что земельный участок с кадастровым номером № смежный с уточняемым земельным участком и местоположение границы от точки н3 до точки н4 согласовано с ФИО2, ФИО3, тогда как согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4 В связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ 

В кадастровой выписке из ЕГРН о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> правообладателем указан ФИО1

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 выполнен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №. 

Как показала в судебном заседании истец ФИО5, они пользуются земельным участком с момента приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году. За это время ФИО1 никаких правопритязаний на этот земельный участок не имел. Владение истцами земельным участком является открытым и непрерывным, права иных третьих лиц в течение всего срока владения земельным участком Бояренко не заявлялись.

Поскольку в судебном заседании установлено, что прежний собственник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, фактически земельным участком с момента купли-продажи квартиры не пользовался длительное время, третьи лица свои права на земельный участок не заявляли, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически отказался от своего права собственности на данный земельный участок, что даёт право суду для удовлетворения исковых требований истцов и признания за ФИО6, ФИО5 право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, в связи с тем, что собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> значится ФИО1 истцы не могут реализовать свое право на оформление спорного земельного участка в собственность, на котором расположено принадлежащее им на праве общей совместной собственности жилое помещение, что противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в границах которого расположено принадлежащее истцам жилое помещение, а также о признании права собственности земельный участок. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц в данном случае судом не усматривается. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из части 3 ст.58 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о наличии прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, значащийся за ФИО1.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6 по ? доли за каждым.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.10.2020 года.