УИД 74RS0017-01-205-004234-19

Дело № 2-3314/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Буланцовой Н.В.

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о об отмене решения, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области), в котором просит: 

- отменить решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части невключения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента подачи заявления (с ДД.ММ.ГГГГ);

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате консультации юриста в размере 1500 руб., за составление искового заявления – 5000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ.

При определении продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда видах работ по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горнорабочего подземного в №».

Отказ мотивирован тем, что период работы документально не подтвержден, в выписке индивидуального лицевого счета данный период представлен без кода ДПО. Считает отказ незаконным.

С учетом п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п.4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при решении вопроса о праве гражданина на досрочное пенсионное обеспечение основное значение имеет определение производства (цеха, участка, отделения), в котором был занят работник, а также занятость его по профессии (должности), предусмотренной Списком.

Разделом I «Горные работы» Списка № 1 от 1991 года предусмотрена профессия «Горнорабочие подземные», код позиции - 1010300а-11717.

Факт работы истца на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подтверждается архивной справкой, которая находится в ОСФР по Челябинской области, однако сведения о спорных периодах отражены без кода ДПО.

Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение страховой пенсии по старости, в том числе досрочной, от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Фонда полных и достоверных сведений о работнике.

Права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения страхователем (работодателем) своих обязанностей, возложенных законом. Поскольку истец не является непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с представлением сведений в систему персонифицированного учета, он не имеет возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Соответственно, возникновение права на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимости от того обстоятельства, что работодатель не поставил код ДПО. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается законодателем с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Работа в качестве горнорабочего подземного в №» в спорный период была связана с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При наличии трудовой книжки установленного образца с записью, подтверждающей факт работы в определенное время и в определенной должности, должна действовать презумпция занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течении полного рабочего дня.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 199, 222).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.97), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что истец просит обязать ответчика включить в специальный стаж спорный период в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.24), в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.22-23), из которого следует, что по имеющимся в распоряжении территориального органа сведениям: возраст истца - № лет; продолжительность страхового стажа - 32 года 05 месяцев 15 дней; стаж работы по Списку № 1 - 03 месяца 04 дня; стаж работы по Списку № 2 - 2 года 06 месяцев 16 дней. Стаж работы по Списку № 2 с учетом суммирования со Списком № 1 - 2 года 9 месяцев 21 день.

ФИО3 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, продолжительность стажа на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ - 6 лет 03 месяца, при фактической продолжительности - 2 года 09 месяцев 21 день. 

В стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст.30 Закона №- ФЗ не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горнорабочего подземного в №, так как период работы документально не подтвержден. В выписке из ИЛС данный период представлен без кода ДПО.

ОСФР по Челябинской области считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1, части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 г. и 6 месяцев такой работы. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 42-44).

Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности специального страхового стажа (л.д. 26 оборот – 28).

Согласно указанному решению, условия назначения пенсии, имеющиеся у заявителя:

возраст заявителя - 58 лет, страховой стаж – 32 года 5 месяцев 15 дней, стаж работы по Списку № 1 – 3 месяца 4 дня, стаж работы по Списку № 2 – 2 года 6 месяцев 16 дней, стаж работы по Списку № 2 с учетом суммирования со Списком № 1 – 2 года 9 месяцев 21 день. Величина индивидуального пенсионного коэффициента - 88,751.

Условия назначения пенсии, отсутствующие у заявителя: продолжительность стажа на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ – 6 лет 3 месяца.

В стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ не засчитан период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горнорабочего подземного в №», поскольку период работы документально не подтвержден. В выписке из ИЛС данный период представлен без кода ДПО.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лица, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

- Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Список № от 1991 года); 

- Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями) (далее – Список № 1 от 1956 года).

Правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 1 от 1956 года в отношении периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, пользуются все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.) (подраздел 1 «Подземные работы», раздел I «Горные работы»).

В соответствии со Списком № 1 от 1991 года право на досрочное назначение страховой пенсии предоставлялось всем рабочим, занятым полный рабочий день на подземных работах (раздел 1. Горные работы, подраздел 1. Подземные работы в шахтах, рудниках, на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников, приисков, позиция 1010100а); а также электрослесари - монтажники подземного горно-проходческого оборудования (1010300а-19912), электрослесари на проходке (1010300а-19914), электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (1010300а-19931).

Согласно пункту 11 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от № если в Списках 1 и 2 указаны производства без перечисления профессий и должностей, правом на пенсию на льготных условиях пользуются все работники этих производств независимо от наименования профессий или занимаемых должностей.

При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с Положением «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ основным документом, подтверждающим трудовой стаж, в том числе на работах с особыми условиями труда, является трудовая книжка, дополнительных документов не требуется.

В спорный период работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная приказом Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.2 названной Инструкции, в трудовую книжку вносились сведения о работе: прием на работу перевод на другую постоянную работу, увольнение.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как видно из трудовой книжки на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он принят в №» горнорабочим подземным, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.71-73).

Согласно исторической справки на основании приказа Министра угольной промышленности СССР № от ДД.ММ.ГГГГ в составе № создано № (л.д.62 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ №» преобразовано в № ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.62 оборот).

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в документах архивного фонда «№» имеются сведения о трудовом стаже ФИО3 в №, а именно: принят горнорабочим подземным на горно-монтажный участок № с ДД.ММ.ГГГГ; переведен горнорабочим подземным третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Также представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены сведения о начисленной заработной плате ФИО3 за период с № на основании лицевых счетов работника «№». Имеются отметки о том, что расшифровки кодов нет (л.д.63).

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утв. Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № или Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, то период работы в данной организации, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, суд полагает, что в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.30 Закона № 400-ФЗ, может быть засчитан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горнорабочего подземного в №», поскольку факт работы подтвержден записями в трудовой книжке, архивными справками, из наименования организации можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе (горные работы), а наименование профессии прямо предусмотрено Списком № от 1956 года.

Таким образом, невключение ответчиком указанного периода в стаж истца на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ является неправомерным.

То обстоятельство, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодателем истца №» в пенсионный орган предоставлены сведения без кода особых условий труда (л.д.34 оборот), не препятствует включению данного периода в специальный стаж. Само по себе отсутствие кода особых условий труда в сведениях персонифицированного учета не может лишать истца права на включение спорного периода в специальный стаж при доказанности работы по профессии, предусмотренной Списком № 1 от 1956 года.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое решение ОСФР по Челябинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в стаж ФИО3 на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периода его работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Вместе с тем, согласно информации ОСФР по Челябинский области по запросу суда, при включении указанного периода работы в продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ (по Списку №) продолжительность стажа по п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ с учетом суммирования составит 3 года 9 месяцев 21 день. Право на досрочное пенсионное обеспечение отсутствует (л.д.102).

Таким образом, поскольку включение в стаж работы истца на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ спорного периода не повлечёт за собой возникновение у истца право на досрочное пенсионное обеспечение, то оснований для возложения на ответчика на обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. При этом оспариваемое решение ОСФР подлежит признанию незаконным в части в части невключения в стаж ФИО3 на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отмены оспариваемого решения (о чем заявлено истцом) у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим вводам.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. (л.д.4).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг (консультация и составление искового заявления) в сумме 6500 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно квитанций, выданных истцу Новозлатоустовской коллегией адвокатов (л.д.12, 13), ФИО3 оплачено 1500 руб. за консультацию по включению периода работы в стаж, 5000 руб. - за составление искового заявления к ОСФР.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума №).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума №).

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, подтвержденных в ходе судебного разбирательства (составление искового заявления), суд полагает расходы, заявленные ко взысканию на оплату юридических услуг в сумме 6500 руб. не отвечающими признакам разумности и справедливости, в связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумной сумму расходов по оплате юридических услуг по данному делу в размере 3 000 руб.

При этом суд отмечает, что услуги по консультации заказчика, по сути являются этапами оказания юридических услуг, поскольку только совокупность указанных действий позволяет представителю (лицу, оказывающему юридические услуги) подготовить исковое заявление. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в стаж ФИО3 (№) на соответствующих видах работ по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горнорабочего подземного в №».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж работы ФИО3 (№), дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горнорабочего подземного в №».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (№) в пользу ФИО3 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 14.08.2025