Дело № 

поступило в суд 13.08.2018 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Тхор К.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

с участием:

прокурора Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Берилло Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В связи с трудным финансовым положением у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих гражданам, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напечатал объявления с предложением изготовления и установки шкафов-купе, где указал свой номер телефона и расклеил их на досках объявлений у подъездных дверей по 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точное время входе предварительного следствия установить не представилось возможным. ФИО2 на указанный в объявлении номер телефона позвонила Потерпевший №1. которой необходимо было изготовить и установить шкаф-купе. ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих гражданам, с причинением значительного ущерба гражданину договорился с Потерпевший №1, что он подъедет к последней домой, произведет замеры и посчитает сумму за изделия. Потерпевший №1 назвала ФИО2 адрес своего проживания: 

<

адрес> договорилась с последним встретиться около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно устной договоренности ФИО2, приехал к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения, путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, произвел замеры, посчитал сумму за изделие - 25 000 рублей, которую назвал Потерпевший №1. тем самым вводя в заблуждение обманывая последнюю. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, а именно направленных на совершение в отношении нее мошенничества, то есть хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 25 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последней, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов передала ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, о чем последний написал расписку, таким образом, введя последнею в заблуждение, так как не собирался исполнять условия устной договоренности по изготовлению и установке шкафа-купе. ФИО2, получив oi Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, ушел из вышеуказанной квартиры, тем самым скрывшись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своем) усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб.

Ущерб на сумму 25 000 рублей возмещен в полном объеме. Кроме того, возмещена компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Берилло Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении и прокурор Федосеева Е.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует частью 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку они примирились, ущерб ей возмещён в полном объеме, никаких претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО2, защитник – адвокат Берилло Е.Г. также поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили заявленное ходатайство удовлетворить. 

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО2, мнение защитника – адвоката Берилло Е.Г., мнение государственного обвинителя Федосеевой Е.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является многодетным отцом, потерпевшая его простила, причиненный ущерб Потерпевший №1 полностью возмещён, таким образом, причинённый Потерпевший №1 вред подсудимым заглажен. 

Подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, из заявления которой следует, что она не имеет претензий к подсудимому, материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, подсудимый ФИО2 кроме тго, возместил компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в связи с чем просила дело в отношении ФИО2 прекратить. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО2 преступления состоялось их примирение с потерпевшей, в связи с чем, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело по обвинению ФИО2 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: расписку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о получении денежных средств в сумме 25000 рублей, чек-выписку о 10-ти последних операциях за ДД.ММ.ГГГГ, лист формата А4 с изображением проекта встроенного шкаф-купе (л.д.79,80,83) – хранить в материалах дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) К.Г. Тхор