Дело №2-386/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 14 мая 2018 года 

Альшеевский районный суд города Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 61904 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №) в связи с чем ФИО1 обратился в свою страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость восстановительного ремонта была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 94600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 1600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 60900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 21700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7500 рублей, штраф в размере 10850 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1440 рублей 50 копеек. Решение Советского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Период просрочки составляет 212 дней (с ДД.ММ.ГГГГ, дата выплаты в добровольном порядке по ДД.ММ.ГГГГ дата решения Советского районного суда 

<

адрес> РБ). Общая сумма неустойки за период просрочки составляет 61904 рубля, однако ущерб, причиненный истцу в виде неустойки, не был возмещен. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в своем отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, мотивируя тем, что невыплаченное страховое возмещение в размере 21700 рублей взысканное в судебном порядке по страховому случаю явно несоразмерна неустойке, заявленной истцом в размере 61904 рубля. В случае признания судом требования истца о взыскании неустойки правомерным, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Истец ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

-Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело без его участия, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ст.12 п.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения РФ. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №), риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наличие вины, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила потерпевшему сумму в размере 94600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена доплата в размере 1600 рублей. 

Впоследствии ФИО1 обратился в письменной форме в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 60900 рублей.

После отсутствия страховой выплаты истец ФИО1, обратился в суд заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба. 

Согласно заключения эксперта, составленного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 178800 рублей.

Сторонами не опровергалось, что решением Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана недоплаченное страховое возмещение в размере 21700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7500 рублей, штраф в размере 10850 рублей. 

При этом требования о выплате неустойки ФИО1 к страховщику не заявлялись.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по договору ОСАГО.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ст.12 п.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки: период расчёта с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты в добровольном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения Советского районного суда 

<

адрес> РБ) (212 дней); Расчёт неустойки: 29200/100 х 212дн. =61904 рубля.

В абз.3 ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об ОСАГО».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию неустойки.

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 29200 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Суд услуги представителя с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца, определяет в размере 8000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 1067 рублей, с требований неимущественного характера 300 рублей, а всего 1367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 29200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1367 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_________________

Секретарь суда_________