УИД 89RS0003-01-2025-001484-03копия№ 2а-948/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июля 2025 года 

г.Надым ЯНАО 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца, его представителя адвоката Герасименко Р.Ю., представителя административного ответчика ФИО1 административное дело по иску ФИО2 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации, признании гражданином Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения *№ обезличен* от *дата* о прекращении гражданства Российской Федерации, с возложением обязанности на административного ответчика по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов. В обоснование требований указал, что родился и проживал в 

<

адрес>. В *дата* вместе с матерью прибыл в 

<

адрес> для постоянного проживания. *дата* 

<

данные изъяты> и её несовершеннолетние дети: ФИО2, 

<

данные изъяты> приняты в гражданство РФ на основании ч.4 ст.14 Федерального закона № 62-ФЗ. При подаче заявление о принятии гражданства РФ административным истцом были исполнены все требования законодательства и на момент принятия гражданства ФИО2 являлся несовершеннолетним. Полагает, что административным ответчиком неверно применены норма Федерального закона от 28.04.2023 г. № 184-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации. Оспариваемым решением административного ответчика гражданство Российской Федерации было прекращено в связи с привлечением в *дата* к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и сообщением заведомо ложных сведений при приобретении гражданства в отношении обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации. Полагает, что принятое решение не отвечает требованиям закона, принципам справедливости и соразмерности, не учитывает, что к уголовной ответственности он привлекался после приобретения гражданства Российской Федерации и до введения в действие норм законодательства о гражданстве, примененных административным ответчиком. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> в *дата* с матерью и сестрами, ему было 13 лет. Всю жизнь прожил в 

<

адрес> Никаких других населенных пунктов в 

<

адрес>, кроме места своего рождения в 

<

адрес> не посещал. Родственников на территории 

<

адрес> не имеет. Действительно, ранее допускал нарушение закона, однако сейчас свое мировоззрение пересмотрел.

Представитель административного истца, адвокат Герасименко Р.Ю. в судебном заседании настаивал на незаконности принятого решение, поскольку закон обратной силы не имеет. ФИО2 принял гражданство в *дата* а закон, на основании которого принималось решение о прекращении у ФИО2 гражданства, принят *дата*. Кроме того, ФИО2 въехал на территорию РФ из 

<

адрес> который в настоящее время входит в состав Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 полагал требования административного истца необоснованными, а решение *№ обезличен* от *дата*, принятое УМВД России по ЯНАО соответствующим нормам законодательства о гражданстве и не подлежащим отмене.

Свидетель 

<

данные изъяты> мать административного истца, в судебном заседании пояснила, что проживала в 

<

адрес> с *дата* затем выехала с супругом в 

<

адрес> с работой было сложно и они возвратились в 

<

адрес> начали процедуру принятия гражданства РФ. Никаких родственников у них в 

<

адрес> нет, только в 

<

адрес> В отношении сына пояснила, что у него было сложное детство, она много работала и не уследила за ним. Однако сейчас сын одумался и ведет добропорядочный образ жизни.

Суд, заслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Согласно подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон N 138-ФЗ) гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившемся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (ч. 4 вышеуказанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных в том числе частями второй и третьей статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по данному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Закона N 138-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата* г.р. 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением в УВД 

<

адрес> и 

<

адрес> о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со ст.4 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве российской Федерации», указав в заявлении детей (сын – гражданин Украины ФИО2; дочь – гражданка Украины 

<

данные изъяты> дочь гражданка Украины 

<

данные изъяты> вступающих совместно с матерью в гражданство России. 

Так, в карточке об изменении гражданства 

<

данные изъяты> указала, что прибыла с семьёй из Украины, указав в сведениях о своем гражданстве и гражданстве детей, в т.ч. ФИО2*дата* г.р., гражданство Украины.

При этом, *дата* ФИО2 оформил нотариально заверенное согласие на приобретение им гражданства Российской Федерации. В согласии также указано, что содержание Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» ФИО2 разъяснено и понятно, о чем ФИО2 поставил собственноручную подпись.

Решением УФМС России по ЯНАО от *дата* 

<

данные изъяты> принята в гражданство Российской Федерации на основании ч.4 ст.14 Федерального закона от *дата* Во исполнение принятого решения ФИО2 документирован паспортом гражданина РФ.

Вступившим в законную силу приговором Надымского городского суда 

<

адрес> от *дата* ФИО2 осужден за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

*дата* ФИО2 освобожден по отбытии срока из 

<

адрес>.

Судимость по приговору до настоящего времени не снята и не погашена.

Административный истец по месту жительства характеризуется посредственно, был замечен в употреблении наркотических средств и психотропных веществ. Привлекался к административной ответственности *дата* по ст.7.27 КоАП РФ, *дата* по ст.3.3 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях», *дата* по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Также ФИО2 *дата* привлекался к уголовной ответственности по п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ, *дата* по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, *дата* по двум эпизодам *дата* по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, что свидетельствует о том, что ФИО2 и ранее неоднократно не проявлял лояльности к российскому законодательству.

Решением УМВД России по ЯНАО *№ обезличен* от *дата* прекращено гражданство Российской Федерации ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации был признан недействительным.

Основанием для принятия решения о прекращении гражданства послужили выводы, что ФИО2 сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка принятия, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим вопросы гражданства Российской Федерации, отвечает принципам справедливости и соразмерности, является адекватной мерой реагирования государства, направлено на защиту общественной безопасности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и преследует цель защиты публичных интересов перед частными; баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничены, и законными интересами иных лиц, государства, общества в данном случае не нарушен; административный истец на стадии подачи заявления и оформления согласия о принятии его в гражданство Российской Федерации принял на себя обязательство добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации; выполнение гражданского долга, помимо прочего, заключается в соблюдении Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, однако данное обязательство ФИО2 не исполнил.

Суд находит не состоятельными доводы представителя административного истца относительно того, что ФИО2 въехал на территорию РФ из 

<

адрес> другого гражданства не принимал, а следовательно, изначально является гражданином РФ. 

Ссогласно ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Между тем, на дату подписания указанного Договора *дата* ФИО2 на территории 

<

адрес> не проживал, при въезде на территорию РФ являлся гражданином 

<

адрес> что следует из учетных форм, заполненных им и его матерью при вступлении в гражданство РФ.

При изложенных обстоятельствах административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации, признании гражданином Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Надымский городской суд. 

Председательствующий: подпись

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 г.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда ___________

Решение суда не вступило в законную силу 11 июля 2025 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-948/2025 в Надымском городском суде.