Дело №2-229/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании долга по кредитному договору в сумме 124215 рублей 49 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 3684 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 апреля 2011 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 14 процента годовых со сроком погашения до 24 апреля 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО2, ФИО3 24 апреля 2011 года заключены договоры поручительства. В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, в связи с чем сумма долга составила 124215 рублей 49 копеек, в том числе остаток основного долга – 109584 рубля 71 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 26 апреля 2011 года по 24 апреля 2016 года – 14630 рублей 78 копеек.

Представитель истца – ПАО «АК БАРС» Банк ФИО4 на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 по кредитному договору № от 25 апреля 2011 года под 14 процентов годовых получила в ПАО «АК БАРС» Банк денежные средства в размере 200000 рублей сроком погашения до 24 апреля 2016 года и обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2, ФИО3 25 апреля 2011 года были заключены договоры поручительства, согласно которому последние обязались отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 4.1 договоров поручительства, договор поручительства вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 3 года по истечении срока (срока возврата кредита), а именно до 24 апреля 2019 года.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем сумма кредитной задолженности составила 124215 рублей 49 копеек, в том числе остаток основного долга – 109584 рубля 71 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 26 апреля 2011 года по 24 апреля 2016 года – 14630 рублей 78 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетом. 

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, учитывая признания иска ответчиками, соответствие требований истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами требованиям закона, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3684 рублей подлежит взысканию в ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2011 года в размере 124215 рублей 49 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3684 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Р.Р. Бурганов