Дело №12-27/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюков А.В.,

рассмотрев 04 июля 2017 года в г.Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании жалобу Л.А.С. на постановление старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания П.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л.А.С. признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания составлен административный протокол в отношении Л.А.С. по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Л.А.С. на берегу озера Светлый лиман Ленинского муниципального района Волгоградской области допустил движение и парковку автомобиля «№» государственный регистрационный знак № RUS вне дороги общего пользования в водоохраной зоне озера Светлый лиман.

Постановлением старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания П.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание административный штраф в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, рассмотревшего административный протокол, Л.А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал о существенных нарушениях его прав при рассмотрении административного протокола должностным лицом, в том числе выразившихся в нерассмотрении его ходатайств. 

Л.А.С. просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание Л.А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой, просит рассмотреть жалобу без его участия. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба в части отмены обжалуемого постановления подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В административном материале в отношении Л.А.С. по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, представленном суду, содержатся ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, Л.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о вызове составителя протокола по делу об административном правонарушении, ходатайство о назначении по делу экспертизы. 

При этом в административном материале не имеется определения об отказе Л.А.С. в удовлетворении его ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ. Не имеется в административном материале и сведений об удовлетворении этих ходатайств. При этом то обстоятельство, что административный протокол был рассмотрен после заявления Л.А.С. указанных ходатайств, свидетельствует о том, что административный материал в отношении Л.А.С. рассмотрен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением административного материала должностному лицу на новое рассмотрение.

Оснований для удовлетворения жалобы Л.А.С. о прекращении производства по делу при указанных обстоятельствах у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Административный проступок, предусмотренный ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, относится к административным проступкам, связанным с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, совершен этот проступок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения Л.А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ не является истекшим. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания П.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л.А.С. признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья