Дело № 2-1125/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

Председательствующего О.А. Кокоевой, 

при секретаре М.А. Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Челябинской региональной организации Военно-Охотничьего общества общероссийской спортивной организации о признании незаконными внеочередной конференции, заседания совета, о признании недействительными решений конференции и совета, протокола общего собрания участников общественной организации, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнения иска) к Челябинской региональной организации Военно-Охотничьего общества общероссийской спортивной организации (далее ЧРО ВОО ОСОО), в котором просят признать незаконными внеочередную конференцию и заседание Совета ЧРО ВОО ОСОО от ДД.ММ.ГГГГ признать решения указанного Совета от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ЧРО ВОО ОСОО. 

Кроме того, как следствие недействительности вышеуказанных конференции и решения Совета ЧРО ВОО ОСОО истцы просят запросить в Едином государственном реестре юридических лиц копии документов об избрании делегатов на внеочредную конференцию ДД.ММ.ГГГГ представленные для внесения изменений в Едином государственном реестре юридических лиц.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередная конференция ЧРО ВОО ОСОО, результатом которой явилось принятие решения о выборе членов Совета ЧРО ВОО ОСОО. Совет, в свою очередь, принял решение об избрании председателем совета ЧРО ВОО ОСОО ФИО5 

Истцы считают, что вышеуказанная конференция и принятые на ней решения, а также решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО5 председателем указанного общества были приняты с нарушением требований действующего законодательства и устава ЧРО ВОО ОСОО, поскольку оснований для проведения внеочередной конференции не имелось, на указанную конференцию не выбирались делегаты из числа ЧРО ВОО ОСОО, а были приглашены делегаты из Военно-охотничьих обществ других регионов, не была соблюдена норма представительства делегатов на конференции от имеющихся коллективов военных охотников (далее КВО). Истцы, являясь членами ЧРО ВОО ОСОО, считают, что оспариваемыми конференцией и решением нарушены их права как членов ЧРО ВОО ОСОО выбирать и быть избранными для участия в конференции, а также в Совет ЧРО ВОО ОСОО, право на участие в деятельности ЧРО ВОО ОСОО. 

Истцы считают, что оспариваемые конференция и решения Совета направлены на рейдерский захват охотничьих угодий, принадлежащих ЧРО ВОО ОСОО, на незаконную смену руководства ЧРО ВОО ОСОО. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, участия в судебном заседании не приняли, извещены. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ЧРО ВОО ОСОО ФИО9, считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования признала в полной мере.

Третьи лица ФИО5, представители Управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области, Военно-охотничье общество общероссийская спортивная общественная организация участие в судебном заседании не приняли, извещены. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя Минюста РФ по Челябинской области, которые не воспользовались своим правом участия в судебном заседании. 

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, признает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 года №82- ФЗ «Об общественных объединениях» граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов.

Право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 года №82- ФЗ общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В силу ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 года №82- ФЗ «Об общественных объединениях» деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

Структура общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность, условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения (только для объединения, предусматривающего членство), компетенция и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа в силу ст. 20 вышеуказанного закона определяется Уставом общественного объединения. 

В соответствии с п. 1.1. Устава ЧРО ВОО ОСОО последнее является добровольным, некоммерческим объединением охотников и рыболовов воинских частей, военно-учетных заведений, учреждений и организаций Вооруженных Сил РФ и других войск, а также других граждан, объединившихся на основе общности интересов в охоте, ловле рыбы, стрелковых видах спорта и туризма. 

ЧРО ВОО ОСОО является самостоятельным юридическим лицом, вместе с тем, оно является структурным подразделением ВОО ОСОО. 

В силу п. 1.2. Устава свою деятельность ЧРО ВОО ОСОО осуществляет в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «Об общественных объединениях» и иными правовыми актами, Уставом ВОО ОСОО и Уставом ЧРО ВОО ОСОО. 

Согласно п. 5.1. Устава ЧРО ВОО ОСОО руководящими органами в данной организации являются Конференция и Совет. При этом в силу п. 5.2. данного Устава высшим руководящим органом данной организации является Конференция, созываемая Советом один раз в пять лет. 

В силу п. 5.3. Устава ЧРО ВОО ОСОО внеочередная конференция может созываться в необходимых случаях по решению Совета Организации, по требованию не менее одной трети членов Организации или решению президиума Центрального совета ВОО. 

Названные положения Устава ЧРО ВОО ОСОО не противоречат Уставу ВОО ОСОО.

Так, в соответствии с п. 24 Устава ВОО ОСОО структурным подразделением данного общества могут быть организации. Высшим руководящим органом регионального отделения является конференция общества, созываемая не реже одного раза в пять лет. Конференция правомочна при наличии более половины избранных делегатов от местных отделений. При этом внеочередной созыв конференции отделения может проводиться по решению его постоянно действующего руководящего органа, по письменному требованию одной трети его членов по согласованию с Центральным советом или по его (Центрального Совета) решению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протоколом расширенного совета ЧРО ВОО ОСОО вынесено постановление о проведении отчетно-выборной конференции ЧРО ВОО ОСОО. 

Определена норма представительств: один делегат от КВО численностью до *** членов КВО; два делегата при численности до *** членов КВО; три делегата при численности до 40 членов КВО и четыре делегата при численности более *** членов КВО. 

В соответствии с п. 1 протокола дата внеочередной конференции назначена на ДД.ММ.ГГГГ, начало работы на 16 часов по адресу 

<

адрес>. 

Как следует из протокола внеочередной конференции ЧРО ВОО ОСОО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеочередная конференция. В соответствии с данным протоколом к началу работы зарегистрировано *** делегатов. 

По результатам указанной конференции были приняты следующие решения: в том числе об избрании нового состава Совета ЧРО ВОО ОСОО, в который вошли ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17; об избрании нового состава ревизионной комиссии ЧРО ВОО ОСОО; о признании незаконной конференции и заседания Совета проведенные ДД.ММ.ГГГГ Советом ЧРО ВОО ОСОО, признать недействительными все решения Совета ЧРО ВОО ОСОО избранного ДД.ММ.ГГГГ, в том числе избрание ФИО1 председателем Совета ЧРО ВОО ОСОО. 

Из протокола № заседания ЧРО ВОО ОСОО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вновь избранный Совет ЧРО ВОО ОСОО ДД.ММ.ГГГГ принял решение о выборе председателя заседания, секретаря заседания Совета, лиц, уполномоченных на подсчет голосов, а также решение об избрании председателем Совета ЧРО ВОО ОСОО ФИО5 

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются перечисленными приказами и протоколами, Уставами ЧРО ВОО ОСОО и ВОО ОСОО. 

Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, а также положения уставов ЧРО ВОО ОСОО и ВОО ОСОО, суд приходит к выводу о незаконности проведенной ДД.ММ.ГГГГ конференции ЧРО ВОО ОСОО, заседания Совета ЧРО ВОО ОСОО и, как следствие, о недействительности принятых на указанных конференции и совете решениях. 

Данный вывод суд основывает на отсутствие предусмотренных Уставами ЧРО ВОО ОСОО и ВОО ОСОО оснований для проведения внеочередной конференции ЧРО ВОО ОСОО, а также на существенном нарушении процедуры проведения внеочередной конференции ЧРО ВОО ОСОО.

Как указано выше, в силу положений п. 5.3. Устава ЧРО ВОО ОСОО и п. 24 Устава ВОО ОСОО основанием для созыва внеочередной конференции ЧРОО ВОО ОСОО может являться только решение Совета ЧРО ВОО ОСОО, требование не менее одной трети членов ЧРО ВОО ОСОО по согласованию с Центральным советом ВОО ОСОО либо решение Центрального совета ВОО ОСОО. Никаких иных оснований для созыва внеочередной конференции ЧРО ВОО ОСОО, указанные уставы не предусматривают. 

Доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Советом ЧРО ВОО СОО было принято решение о проведении отчетно-выборной конференции, ответчиком суду не представлено. Не представлено суду и доказательств наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требований двух третьей членов ЧРО ВОО СОО о проведении отчетно-выборной конференции, а также доказательств того, что Центральным советом ВОО ОСОО было приято решение о созыве отчетно-выборной конференции ЧРО ВОО ОСОО.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об общественных объединениях» члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

С целью соблюдения указанных положений закона в Уставах ЧРО ВОО ОСОО и ВОО ОСОО закреплены правила проведения внеочередных конференций, дабы не нарушать права членов ЧРО ВОО ОСОО избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения.

Так, в соответствии с п. 24, 25 Устава ВОО ОСОО решение на конференции принимается простым большинством голосов присутствующих делегатов, если иное не предусмотрено законом и настоящим Уставом. Конференции регионального отделения правомочны при наличии более половины избранных делегатов от местных отделений. Время созыва конференции, нормы представительства на ней устанавливаются постоянно действующим руководящим органом отделения. В разившие и дополнение названных положений пунктом 5.3. Устава ЧРО ВОО ОСОО предусмотрено, что время созыва конференции, место, дата ее проведения, нормы представительства на ней от коллективов военных охотников устанавливаются Советом ЧРО ВОО ОСОО. При этом в силу п. 5.7. данного устава в период между конференциями постоянно действующим руководящим органом ЧРО ВОО ОСОО является его Совет. 

Таким образом, именно Совет ЧРО ВОО ОСОО, а не председатель Центрального совета ВОО ОСОО и не председатель комиссии по проведению внеочередной конференции, коим был назначен ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочены определять порядок проведения конференции, включающий в себя время созыва конференции, место, дату ее проведения, нормы представительства на ней от коллективов военных охотников. 

В данном случае такого решения Совета ЧРО ВОО ОСОО, которое бы определяло время созыва конференции, место, дату ее проведения - ДД.ММ.ГГГГ, нормы представительства на ней от коллективов военных охотников не принималось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Положениями п. 5.5. Устава ЧРО ВОО ОСОО предусмотрено, что конференция правомочна, если на ней присутствуют более половины из числа присутствующих делегатов, кроме случаев, по которым требуется большинство в 2/3 присутствующих делегатов (утверждение Устава, изменений и дополнений к нему, решение о реорганизации или ликвидации). 

Поскольку п. 24 Устава ВОО ОСОО определено, что решение на конференции принимается простым большинством голосов присутствующих делегатов, если иное не предусмотрено законом и настоящим Уставом, а конференции регионального отделения правомочны при наличии более половины избранных делегатов от местных отделений, конференция от ДД.ММ.ГГГГ могла быть признана правомочной, если бы на ней присутствовали более половины делегатов от числа избранных делегатов от местных отделений, которыми в соответствии с п. 36 Устава ВО ОСОО и п. 4.1. ЧРО ВОО ОСОО являются коллективы военных охотников (КВО), через которые ЧРО ВОО ОСОО осуществляет свою деятельность. 

По смыслу приведенных положений уставов для участия в конференции КВО соответствующего структурного подразделения ВОО ОСОО обязаны выбрать из своих членов делегатов. 

При этом конференции структурных подразделений ВОО ОСОО, а в данном конкретном случае ЧРО ВОО ОСОО, являются правомочными, если на них присутствует более половины делегатов от всех КВО, входящих в состав структурного подразделения ВОО ОСОО. Причем согласно вышеуказанным уставам легитимность (правомочность) конференции определяется не самим фактом извещения членов ЧРО ВОО ОСОО о необходимости выбрать делегатов на конференцию, а фактом участия (присутствия на конференции) большинства выбранных делегатов в такой конференции. В силу же п. 4.5. Устава ЧРО ВОО ОСОО избрание делегатов на конференцию ЧРО ВОО ОСОО относится к задачам общего собрания КВО. 

В ходе рассмотрения дела сторонами не представлено книги учета коллектива военных охотников, в которой было бы указано точное количество КВО в ЧРО ВОО ОСОО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а потому при установления количества действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ легитимных КВО в ЧРО ВОО ОСОО суд исходит из тех письменных доказательств, которые представлены суду, а именно из книг учета членов КВО, протоколов и выписок из протоколов отчетно-выборных собраний КВО ЧРО ВОО ОСОО, ведомостей уплаты членских взносов.

Так из представленных стороной истцов суду вышеуказанных доказательств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЧРО ВОО ОСОО насчитывало не менее 26 КВО, в числе которых следующие коллективы военных охотников: №№, №

Избрание делегатов КВО относится к полномочиям общего собрания КВО. Доказательств того, что принимались решения общих собраний коллективов №№,№ об избрании делегатов на конференцию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено. Копии же выписок из протоколов КВО №№,№ таким доказательствами быть признаны не могут, поскольку из данных выписок не следует кто из членов вышеуказанных КВО принимали участие в общих собраниях, отсутствуют подписи лиц, присутствовавших на собраниях. Не следует из данных выписок и доказательств наличия у лиц, их подписавших в качестве председателей бюро соответствующих полномочий действовать в качестве председателей бюро. 

Согласно списка делегатов внеочередной конференции ЧРО ВОО ОСОО от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали делегаты 25 КВО, общая численность делегатов составила 36. Вместе с тем, численность КВО, указанная в списке делегатов не соответствует протоколам собрания КВО №№ 

В протоколе № собрания КВО № указано, что из *** членов КВО, на собрании КВО присутствовал, что соответственном меньше необходимого кворума 1/3 членов КВО.

В соответствии с Инструкцией по организации работы местных отделений КВО, утвержденной ЦС ВОО ДД.ММ.ГГГГ, для учета членов общества в каждом КВО должны вестись книги учетов членов общества. Однако ответчиком наличия таких книг не представлено. 

Истец указал, что является членом КВО №, о дате и месте собрания КВО по вопросу выбора делегата на конференцию ЧРО ВОО ДД.ММ.ГГГГ не извещался. Из протокола № следует, что в собрании приняли участие *** участников КВО, однако идентифицировать членов КВО не представляется возможным, поскольку поименно они не указаны.

Из представленных ответчиком протокола конференции от ДД.ММ.ГГГГ год, копий выписок об избрании делегатов, вышеуказанной ведомости делегатов конференции не представляется возможным проверить правильность выдвижения делегатов, правильность определения количества делегатов от местных отделений.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о неправомочности вышеуказанной конференции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанные коллективы военных охотников, которые не принимали участие в избрании делегатов на конференцию от ДД.ММ.ГГГГ, не извещались должным образом о дате, времени и месте проведения оспариваемой конференции. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ внеочередная конференция ЧРОО ВОО ОСОО проведена незаконно, поскольку при ее проведении были допущены нарушения, как по процедуре созыва конференции (отсутствие основания), так и по процедуре ее проведения (нарушение порядка), в связи с чем решения конференции ЧРО ВОО ОСОО от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. 

Соответственно является незаконным и заседание Совета Челябинской региональной организации Военно-Охотничьего общества общероссийской спортивной организации от ДД.ММ.ГГГГ, а принятые на нем решения недействительны. 

Оснований для признания недействительным протокола общего собрания участников ЧРО ВОО ОСОО от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данный протокол отражает лишь обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события и сам по себе не влечет нарушения прав и законных интересов истцов. Нарушение прав и законных интересов истцов влекут решения, принятые на Совете ЧРО ВОО ОСОО от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны судом недействительными. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Челябинской региональной организации Военно-Охотничьего общества общероссийской спортивной организации о признании незаконными внеочередной конференции, заседания совета, о признании недействительными решений конференции и совета, протокола общего собрания участников общественной организации, удовлетворить частично. 

Признать внеочередную конференцию и заседание Совета Челябинской региональной организации Военно-Охотничьего общества общероссийской спортивной организации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. 

Признать недействительными решения Совета Челябинской региональной организации Военно-Охотничьего общества общероссийской спортивной организации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»_________________201___г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь