Дело № 2-47/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об освобождении имущества от наложения ареста,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительные производства в отношении должника ФИО2: - от ДД.ММ.ГГГГ № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Никулинского судебного района г. Москвы; - от ДД.ММ.ГГГГ № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Никулинского судебного района г. Москвы. В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запреты на совершение регистрационных действий. 01.07.2017, то есть до наложения перечисленных трех арестов должник ФИО2 продал автомобиль Г.Н.М.., а Г.Н.М. 02.10.2017 продал автомобиль истцу. В результате обращения истца ФИО1 в ГИБДД за постановкой автомобиля на учет получен отказ, ввиду имеющегося запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Наличие запретов в отношении автомобиля, не принадлежащего должнику, нарушает права истца как собственника автомобиля. Наложение запретов незаконно, так как на момент наложения запрета автомобиль должнику не принадлежал. Истец обратился в Тропарево-Никулинский ОСП с ходатайством о снятии запретов, ходатайство было получено отделом ДД.ММ.ГГГГ, но проигнорировано. Местом нахождения автомобиля является место жительства истца: 

<

адрес>. 

С учетом изменения предмета иска, истец просит на основании ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, ст.304 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50: 

1) признать подлежащим освобождению от ареста (исключении из описи) автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, принадлежащий истцу;

2) обязать Тропарево-Никулинский ОСП УФССП по УР по г. Москве снять запреты на регистрационные действия, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Б.Н.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Б.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Б.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №.

Определениям суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Г.Н.В.. – прежний собственник автомобиля.

Определением суда по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено УФССП России по Москве, поскольку в соответствии с данными информационной базы УФССП по РФ предметом исполнения по исполнительным производствам №, № указано взыскание исполнительского сбора.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и ранее данные пояснения. Ранее в судебных заседаниях истец пояснил, что автомобиль хранится в гараже дома по месту его проживания в Ленинском районе г. Ижевска. Автомобиль он нашел на сайте авто.ру по объявлению, он находился в г. Москва. Объявление о продаже разместил Г.Н.М. Он созвонился с Г.Н.М., приехал с отцом и его другом в г. Москву, автомобиль находился в автосалоне, они осмотрели автомобиль, решили купить, договор помогали составить специалисты салона, договор подписали 02.10.2017, сразу произвели оплату в день покупки, деньги снимали с карты и передавали покупателю. Когда осматривали машину, в ПТС не был вписан Г.Н.М. как собственник автомобиля. Он произвел регистрацию 01.10.2017 и только после этого они подписали договор. Проверили автомобиль по наличию обременений, никаких обременений на эту дату наложено не было. После подписания договора он на приобретенном автомобиле поехал в г. Ижевск. По приезду оказалось, что на сайте ГИБДД имеются аресты на данный автомобиль, в связи с чем, произвести регистрацию автомобиля не удалось. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявил. 

Третье лицо Г.Н.М., представитель третьего лица Тропарево- Никулинское ОСП УФССП РФ по г. Москва, представитель соответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Г.Н.М., представитель УФССП России по Москве ФИО14., действующая на основании доверенности, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель УФССП России по Москве ФИО4, сообщала, что согласно электронной базе ПК АИС ФССП России находятся исполнительные производства №, возбужденные судебным приставом-исполнителем Б.Н.В. в отношении ФИО2, которые в настоящее время окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», все меры принудительного исполнения отменены.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он является другом отца истца. Осенью, в конце сентября - начале октября 2017 года он вместе с истцом и его отцом приехали в г. Москву для покупки автомобиля, они сопровождали истца. Продавец был кавказской национальности, им были предъявлены документы на автомобиль, ПТС, автомобиль черный 

<

данные изъяты>. Они сели в автомобиль, истец и его отец его осмотрели, проехались на нем, деньги отдавались наличными около банкомата. Расписка была в самом договоре, сумма 560 тыс. руб. В ПТС была отметка о собственнике. Истец сразу сел за руль, вечером того же дня они уехали в г. Ижевск на этой машине. Истец не смог зарегистрировать автомобиль, так как на нем уже были зарегистрированы аресты. Автомобиль сейчас находится на 

<

адрес> г. Ижевска.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства: 

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на сумму задолженности по кредитным платежам в размере 98 298,52 руб.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на сумму задолженности по кредитным платежам в размере 176 637,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №: 

- № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №;

- № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с информационной системой проверки транспортных средств на сайте ГИБДД на момент предъявления иска на автомобиль VIN № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Б.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, дата наложения ограничений ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Б.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, дата наложения ограничений ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Б.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, дата наложения ограничений ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 23.11.2018 исполнительное производство от 29.08.2017 № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 23.11.2018 исполнительное производство от 29.08.2017 № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 23.11.2018 по исполнительному производству от 29.08.2017 № отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №.

Данные обстоятельства следуют из представленных УФССП России по Москве по запросу суда копий постановлений судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП.

В соответствии с информационной системой проверки транспортных средств на сайте ГИБДД на момент рассмотрения иска на автомобиль VIN № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Б.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, дата наложения ограничений ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Б.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, дата наложения ограничений ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, зарегистрированы два ограничения по одному исполнительному производству №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета по данному исполнительному производству суду не представлено.

В соответствии с Паспортом транспортного средства № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., черного цвета поставлен на регистрационный учет из др. региона за ФИО2 на основании договора от 24.11.2012. 

Согласно представленной по запросу суда из МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве копии договора купли-продажи от 01.07.2017 ФИО2 продал Г.Н.М. автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № за 520 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением владельца произведена регистрация автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., черного цвета, на Г.Н.М. на основании договора от 07.07.2017, что подтверждается паспортом транспортного средства № 

<

адрес>. 

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от 02.10.2017 Г.Н.М. продал ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., черного цвета, по цене 560 000 руб. В договоре имеется указание о том, что денежные средства по договору уплачены покупателем продавцу.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля, ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства переданы истцу при заключении договора. Подлинник ПТС представлен истцом в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста (запрета регистрационных действий) подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества и возникновении данного права до введения ареста (ограничительных мер). При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

В силу ч. 1 ст. 35, ст. 3 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, т.е. фактического поступления во владение приобретателя. В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей вещи признается ее вручение приобретателю. Таким образом, истец должен доказать не только факт заключения договора купли-продажи, но и обстоятельства исполнения договора сторонами: фактической передачи денежных средств и передачи предмета договора – автомобиля.

В подтверждение права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи от 02.10.2017. В данном договоре указано на передачу покупателем продавцу денежных средств за автомобиль, а также на передачу покупателю автомобиля от продавца. 

При передаче денежных средств от продавца к покупателю переданы также ПТС и ключи от автомобиля, что подтверждается представленным подлинником ПТС, а также показаниями свидетеля. Истец непосредственно после покупки осуществлял управление данным транспортным средством. 

По приезду в г. Ижевск, истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по УР за проведением регистрационного действия со спорным автомобилем.

Однако, 10.10.2017 в проведении регистрационных действий ему отказано, на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, что подтверждается отказом госинспектора МРЭО ГИБДД МВД по УР ФИО6

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами в целом не оспариваются.

Истец указывает на то, что он купил данный автомобиль 02.10.2017, то есть до даты наложения ограничений (10.10.2017). Договор купли – продажи полностью исполнен сторонами, автомобиль вместе с документами переданы покупателю в день заключения договора, поступил в его владение и пользование. 

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (ст.67 ГПК РФ).

Суд полагает, что истцом представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности имущества (автомобиля), на который наложены запреты на регистрационные действия. 

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 02.10.2017 соответствует положениям статьей 454, 456, 458, 484 - 489 ГК РФ, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Факт передачи продавцом истцу автомобиля и поступление его во владение истца подтверждается представленными доказательствами, а именно договором купли-продажи от 02.10.2017, ПТС автомобиля, на котором имеются подписи продавца и покупателя, показанием допрошенного свидетеля. Кроме того, после заключения договора купли-продажи от 02.10.2017 истцу продавцом был передан подлинник документов на автомобиль: ПТС, который был представлен суду в судебном заседании. 

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Факт владения и пользования истцом автомобилем как своим собственным после его приобретения также подтвержден доказательствами. 

Осуществить регистрацию в органах ГИБДД истцу после перевоза автомобиля в г. Ижевск не представилось возможным, ввиду наложенных запретов на регистрацию.

Вместе с тем, возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. 

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Вместе с тем, регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Поскольку на момент разрешения спора исполнительное производство № окончено, постановлением пристава от 21.11.2018 отменен запрет на регистрационные действия по данному автомобилю, этот запрет не значится в информационной базе ГИБДД, суд отказывает в удовлетворении искового требования об освобождении автомобиля от запрета, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Б.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Разрешая спор в оставшейся части исковых требований, суд принимает во внимание, что на момент разрешения спора исполнительное производство № окончено постановлением пристава от 23.11.2018. Однако сведений об отмене запретов, наложенных по данному исполнительному производству, суду не представлено ни судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП, ни УФССП России по Москве. Более того, эти запреты значатся в информационной базе ГИБДД, а потому, с учетом установленных судом обстоятельств, спорный автомобиль подлежит освобождению от запретов, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Б.Н.В. № от 10.10.2017 в рамках исполнительного производства № 

Учитывая, что по исполнительным производствам №, № взыскания исполнительского сбора не производилось, исковые требования к УФССП России по Москве не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, об освобождении имущества от запретов – удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Б.Н.В. № от 10.10.2017 в рамках исполнительного производства №; 

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Б.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, об освобождении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № от запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Б.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об освобождении имущества от запретов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья И.В. Савченкова