УИД 77RS0010-02-2025-006422-06

дело №5--240/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес4 июня 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия ФИО1 Дук-Ваховича,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 Дук-Ваховича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, СНТ Отдых, адрес, проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2024 возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений ФИО2 в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 24.04.2025, 09.06.2024 примерно в 10 часов 48 минут водитель ФИО1 Дук-Вахович, управляя автомобилем марки марка автомобиля ВЕСТА» государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, и в районе д.10 по адрес, совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО2, который после происшествия нарядом скорой помощи был доставлен в ГБУЗ ГКБ №15 им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта №сумма ФИО2, паспортные данные, причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 Дук-Ваховича имеется нарушение требований 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть ФИО1 Дук-Вахович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 Дук-Вахович о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также учитывая сроки рассмотрения дела, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 КоАП РФ, мнение потерпевшего, возражавшего против отложения дела слушанием, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Дук-Ваховича, надлежащим образом извещавшегося о явке в суд.

Потерпевший ФИО2 в настоящем судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, заключение экспертизы не оспаривал. Нарушений ПДД РФ в его действиях по данному ДТП не установлено. ФИО3 Дук-Ваховичу в случае признания его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – просил назначить наказание в виде лишения права управления ТС, На вопрос суда показал, что он переходил дорогу в темпе спокойного шага, в группе людей из двух человек, убедился в безопасности перехода пешеходного перехода. На вопрос суда пояснил, что водитель не компенсировал причиненный вред здоровью, не общались после ДТП.

Судья, допросив потерпевшего ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, считает виновность ФИО1 Дук-Ваховича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения ФИО1 Дук-Ваховичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленным 24.04.2025 в связи с нарушением ФИО1 Дук-Ваховичем требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, протокол об АП составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим образом направлен в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2-3);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 26.09.2024 (л.д.11);

- карточкой нарушений (л.д.5)

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.06.2024 (л.д.9-18);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15-16);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес (л.д.17,23,38);

- карточкой происшествия (л.д.27, 31,35);

- письменными объяснениями ФИО1 Дук-Ваховича от 09.06.2024, не оспаривавшего свое участие в ДТП (л.д. 20);

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес (л.д.31,36,40);

- фотоматериалом с места ДТП (л.д.19-20);

- письменными объяснениями ФИО2 от 26.11.2024 (л.д.52);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.54);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО2 причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (л.д.57).

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП. 

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1 Дук-Ваховича, нарушившим ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

ФИО1 Дук-Ваховичу обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения ФИО1 Дук-Ваховичем средней тяжести вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 Дук-Вахович, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

ФИО4 Дук-Ваховича, изложенный в письменном объяснении от 09.06.2024 на л.д. 20 о том, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП – пешехода ФИО2, поскольку последний бежал справа и прыгнул на капот машины, после чего он (фио) остановился, признаю несостоятельным, направленным на уклонение от административной ответственности, поскольку причинно-следственная связь между действиями пешехода и полученными им телесными повреждениями судом не установлена и в материалах дела не содержится и, кроме того, опровергаются имеющейся схемой ДТП, фотоматериалом.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Дук-Ваховича, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке. При этом каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 Дук-Ваховичем требований, регламентированных п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

ФИО4 Дук-Ваховича рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, при этом судья критически оценивает объяснения ФИО1 Дук-Ваховича, изложенные в письменном виде на л.д. 20 о нарушении ПДД РФ потерпевшим, выбежавшим внезапно на пешеходный переход, и прыгнувшем на капот его машины, так как противоречат по содержанию схеме ДТП, и схеме участка дороги, на котором произошло ДТП, показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства потерпевшего. Судья делает вывод, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному как дорожными знаками, так и разметкой, водитель ФИО1 Дук-Вахович не принял должных мер для безопасного прохода для других участников дорожного движения – пешеходов при проезде им указанного нерегулируемого пешеходного перехода при этом, судья учитывает, что пешеход переходил проезжую часть в положенном месте.

ФИО5 Дук-Ваховича в части действий и поведения пешехода ФИО2, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 Дук-Ваховича в материалах дела не имеется.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 Дук-Ваховичем требований, регламентированных п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 Дук-Ваховичем нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Вместе с тем, водитель ФИО1 Дук-Вахович, согласно карточке нарушений водителя (л.д.5) после ДТП от 09.06.2024 продолжил совершать правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, т.о. ФИО1 Дук-Вахович должных выводов для себя после ДТП не сделал. Каких-либо достоверных доказательств тому, что наличие водительского удостоверения является единственным источником дохода ФИО1 Дук-Ваховича последним суду не представлено. Потерпевший просил назначить наказание ФИО1 Дук-Ваховичу в виде лишения права управления ТС. Судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, учитывая занятую позицию ФИО1 Дук-Ваховичем по делу, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений судья полагает необходимым назначить ФИО1 Дук-Ваховичу наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1 Дук-Ваховичем, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа ФИО1 Дук-Ваховичу не усматриваю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 Дук-Ваховича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ФИО1 Дук-Ваховичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1 Дук-Ваховичу, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 Дук-Ваховичу, в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, вручить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова