РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам об определении долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? за каждым (л.д.5-6).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске (л.д.5-6). В обоснование заявленных требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО8 заключили договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому спорная квартира по адресу: 

<

адрес> была передана в их общую совместную собственность без определения долей. Данный договор зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ за N 488. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. На основании поданного нотариусу в установленном законом порядке истцом заявления, заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 При этом в состав наследства также входит спорная квартира. Указала, что поскольку доли в праве собственности на спорную квартиру не определены, истец не может оформить свидетельство о праве на наследство в отношении доли в праве собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем просит определить доли в праве общей собственности на спорную квартиру за ней, ответчиками и ФИО1, по ? доли за каждым. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчикам судом были разъяснены и понятны. 

3 лица – представитель Управления Росреестра по Московской области, нотариус города Чехова ФИО6 О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствии третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, как обоснованные, основанные на законе и подтверждающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3,ФИО4, так как данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая равные права сторон на предмет спора, учитывая, что собственники спорного жилого помещения какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали и, как стороны по договору, имеют равные права пользования, владении и распоряжения спорным жилым помещением, в связи с чем, суд определяет за истцом, ответчиками и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, за каждым.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст.ст.245 ГК РФ, 167, 194-198, 39,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, удовлетворить в полном объеме. 

Определить доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна