Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО3, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Истица ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 обратилась в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг к ответчицам ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО3, Департаменту управления имуществом г.о. Самара. 

В обоснование исковых требований указав, что ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но проживает с опекуном ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где и зарегистрирована по месту пребывания.

По адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дочь ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Истица ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента смерти своей матери, перестала быть членом семьи ответчиц, они не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета и несовершеннолетняя истица проживает по месту жительству опекуна по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Указала, что ответчицы оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. 

На основании изложенного, истица ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 просила суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также газоснабжение, водоснабжение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, между сторонами по делу, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов в следующем соотношении: ФИО5 – в размере ? доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2 в размере ? долей платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В судебном заседании истица ФИО5 в лице законного представителя – опекуна ФИО7 исковые требования поддержала и просила суд определить порядок участия нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО5 – в размере ? доли; ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнею ФИО1 в размере ? доли и ФИО3 в размере ? доли. Кроме того, пояснила, что несовершеннолетняя ФИО5 с момента смерти своей матери, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., в спорной квартире не проживает, но за ней сохранено право пользования указанным жилым помещением на основании распоряжения об установлении опеки, в связи с чем, определение порядка и размера участия нанимателей квартиры в несении расходов по оплате содержания жилья и коммунальные услуги направлено на сохранение интересов несовершеннолетнего нанимателя жилого помещения. Просила иск удовлетворить.

Ответчицы ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения». 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Самарагаз» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «ПЖРТ Промышленного района», ООО «Самарские коммунальные системы», Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Промышленного района в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили. 

Заслушав объяснения законного представителя истицы ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу п. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, относящуюся к муниципальному жилищному фонду.

Лицевой счет № открыт на имя ФИО4, в котором в качестве данных для расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги для жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указано, что зарегистрировано и фактически проживает 4 человека. Согласно карточке регистрационного учета ФИО4 значился квартиросъемщиком указанного жилого помещения и с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в данной квартире, снят с регистрационного учета в связи со смертью, между тем, лицевой счет с квартиросъемщика ФИО4, в связи с его смертью, на другого дееспособного члена семьи, вселенного нанимателем и зарегистрированного в указанном жилом помещении, не переведен. 

В настоящий момент в данной двухкомнатной квартире зарегистрированы и вселены на условиях договора социального найма четыре человека: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внесена в карточку регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации матери ФИО6, дочери квартиросъемщика), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается карточками регистрационного учета, предоставленными по запросу суда отделом по вопросам миграции 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты>. мать истицы ФИО5 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО5, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ. первым заместителем главы г.о. Самара установлена опека, опекуном назначена ФИО7 и за малолетней ФИО5 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, из материалов дела следует, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имеют несовершеннолетняя истица ФИО5, в силу сохранения за ней права пользования распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и ответчицы ФИО2, действующая в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3, которые зарегистрированы и проживают по указанному адресу. 

Вместе с тем, местом жительства несовершеннолетней ФИО5 является место жительство опекуна – ФИО7, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что стороны не ведут между собой совместного хозяйства и имеют раздельные источники дохода, что ответчицами не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено. 

Исходя из того, что в настоящее время между несовершеннолетней истицей и ответчицами возник спор относительно оплаты жилья и коммунальных услуг по жилому помещению, в котором они зарегистрированы, из материалов дела следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 

<

данные изъяты>. имеется задолженность по оплате в размере 

<

данные изъяты> руб., что и послужило поводом для законного представителя несовершеннолетней истицы для обращения в суд с настоящим иском в ее интересах, руководствуясь положениями частей 4,5 ст. 155, ст. 156, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка участия в оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Так как, в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете четверо человек, следовательно, на каждого приходится по 1/4 доле расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, соответственно на долю истицы ФИО5 приходится 1/4 доли, на долю ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО1, приходится 1/2 доли, на ответчицу ФИО3 приходится 1/4 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

При этом стороны имеют право на заключение отдельных соглашений на оплату жилья и коммунальных услуг, что будет являться основанием для оформления на каждого из нанимателей отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 удовлетворить.

Определить порядок участия нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг следующим образом:

ФИО5 - в размере 1/4 доли;

ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 - в размере 1/2 доли;

ФИО3 - в размере 1/4 доли.

Настоящее решение является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов соответствующими организациями, предоставляющими названные услуги.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: