68RS0027-01-2020-000284-60

Дело №1-48/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Уварово 21 мая 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Чупрыниной А.М.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.В.,

представителя потерпевшего И. – ФИО29.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Каниной О.А., 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО2 - адвоката Пахомовой Л.А., 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО3 – адвоката Басан Е.С., 

<

данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору покушались на совершение преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

17.08.2019 года около 13 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вступив в преступный сговор, на автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору прибыли к огороженной охраняемой территории ООО «Салют», являющейся местом постоянного складирования и хранения материальных ценностей, расположенной в районе бывшего химического завода г. Уварово, по адресу: Тамбовская обл., г. Уварово-4.

В указанное время, следуя преступному корыстному умыслу, направленному на совершение хищения чужого имущества, действуя тайно, согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, незаконно проникли на огороженную охраняемую территорию ООО «Салют», где на участке местности, расположенном на удалении 800 м в юго-западном направлении от проходной ООО «Салют», обнаружили лом металлической арматуры, принадлежащий ООО «Салют».

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и, что за их действиями никто не наблюдает, стали руками переносить отрезки арматуры за территорию ООО «Салют» и складировать вблизи грунтовой дороги, проходящей с северной стороны территории ООО «Салют». Набрав достаточное количество металлической арматуры, а именно 290 килограмм, стоимостью 2900 рублей, согласно заключению эксперта № 5158 от 27.08.2019 года, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, отправились к автомобилю УАЗ, чтобы подогнать автомобиль ближе к месту складирования арматуры с целью погрузки металлической арматуры в кузов автомобиля УАЗ для дальнейшей перевозки в пункт приема металла. ФИО3 остался рядом с местом складирования арматуры ожидать ФИО1 и ФИО2

Однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свои преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления контролером ООО «Салют».

Органы предварительного следствия квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего И. – ФИО29 обратились с устным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, указывая, что они примирились с обвиняемыми и, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме, претензий к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нет.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что они ущерб, причиненный данным преступлением, возместили в полном объеме.

Заявление представителя потерпевшего Е. поддержано в судебном заседании обвиняемым ФИО1, его защитником – адвокатом Каниной О.А., обвиняемым ФИО2, его защитником – адвокатом Пахомовой Л.А., обвиняемым ФИО3, его защитником – адвокатом Басан Е.С., государственным обвинителем Ворониным С.В.

Суд считает, что заявление представителя потерпевшего ФИО29 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предусмотренное ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В настоящем судебном заседании установлено, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно; на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоят. 

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 примирились с представителем потерпевшего ФИО29. и в полном объеме загладили причиненный преступлением материальный ущерб, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №53, 54, 55 от 19.05.2020 на сумму 1000 руб. (каждая), выданными ФИО3, ФИО2, ФИО1 соответственно.

Суд считает, что условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых возможно прекращение дела в связи с примирением сторон, по настоящему делу выполнены.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, с достоверностью свидетельствуют о том, что заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не представляют повышенной опасности для общества и могут быть исправлены без привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, лом металлической арматуры массой 290 кг после вступления постановления в законную силу оставить по месту хранения; кроссовки ФИО1, ФИО3, ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Е.В. Петрова