Судья Некрасова В.С. Дело №33-14755/2025 (2-566/2023, 13-1521/2025)

24RS0017-01-2022-002641-83

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.05.2023 по гражданскому делу №2-566/2023 по иску прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности соблюдения требований транспортной безопасности,

по частной жалобе КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска по гражданскому делу №2-566/2023 по иску Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности соблюдения требований транспортной безопасности - отказать».

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.05.2023 года с учетом определения об устранении описки от 01.06.2023г. на КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор») возложена обязанность создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещения для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; следующие объекты транспортной инфраструктуры 3 категории: - мост через реку Курыш км 14+245 а/д Канск-Абан-Богучаны (реестровый номер ДХА0023548); - мост через реку Серая км 13+453 а/д Пировское-Комаровка (реестровый номер ДХА0023551) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу; - мост через реку Усолка на км 1+205 а/д обход Дзержинска (реестровый номер ДХА0023555); - мост через реку Жура км 155+490 а/д Шарыпово-Ужур-Балахта (реестровый номер ДХА0023557) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу; - мост через реку Кумырка км 7+310 а/д Большой Улуй-Новоникольск-Бобровка (реестровый номер ДХА0023559) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.10.2023 вышеуказанное решение от 17.05.2023 изменено в части срока исполнения решения суда в отношении рек Курыш и Усолка, установлен срок исполнения решения суда в отношении указанных объектов в течение одного года до вступления решения суда в законную силу

Определением от 02.04.2024 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 в неизменной части, апелляционное определение судебной коллегии о гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.10.2023 – оставлены без изменения, кассационная жалоба КГКУ «КрУДор» - без удовлетворения.

КГКУ «КрУДор» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что для осуществления всех мероприятий, возложенных решением суда требуется более 95 000 000 рублей, однако в текущем году отсутствуют необходимые лимиты финансирования. При этом указывают, что аналогичные мероприятия в отношении иных ОТИ (объектов транспортной инфраструктуры), на которые было выделено финансирование осуществляются. Просило суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026г.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе КГКУ «КрУДор» просит определение отменить. Указывает на то, что решение суда невозможно исполнить по независящим от ответчика причинам, повторяя позицию, изложенную в заявлении об отсрочке в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления КГКУ «КрУДор», суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При этом суд верно исходил из того, что заявителем в обоснование требований не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки, носящих действительно исключительный характер, являющихся серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

Решение суда вступило в законную силу 02.10.2023 года, однако до настоящего времени не исполнено, выявленные нарушения прав неопределенного круга лиц не устранены.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку заявителем не представлено доказательств исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Указанные заявителем причины не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам.

Судом с достаточной полнотой были исследованы все представленные сторонами доказательства (запрос-требование о выделении дополнительных объемов финансирования), которые оценены в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результат оценки доказательств отражен в определении суда.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение заявителем решения суда, а также свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку, не представлено. Заявитель не подтвердил, что за период предоставления отсрочки исполнения решения обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, будут устранены, что позволит исполнить решение суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об оставлении заявления КГКУ «КрУДор» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда без удовлетворения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, по сути направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, оснований к чему не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.